Comment savoir quand on a raison ?

Dans un dîner de famille ou lors d’un apéro entre amis, le ton monte et les avis divergent. Comment départager qui a raison et qui a tort ? En mon for intérieur, n’ai-je pas moi-même quelques doutes sur ce que j’avance ? Ne faut-il pas apprendre à défendre son point de vue sans s’arc-bouter sur sa position, dans l’intimité comme en public ?

> On peut d’abord comprendre l’expression « avoir raison » en deux sens : avoir de bons motifs de croire ce que je crois ou être sûr de dire assurément vrai. Mais ces deux interprétations sont-elles conciliables ? Peut-on vraiment parler de « vérité » quand il s’agit de choix de vie ?

>  Dans le domaine personnel, c’est l’originalité qui prévaut. Souvent, nous cherchons à nous distinguer de la foule. Est-ce bien judicieux ? Le chercheur en sciences cognitives Mehdi Moussaïd apporte une réponse contre-intuitive et souligne les vertus de l’intelligence collective.

> Nous avons interrogé quatre témoins aux parcours amoureux, religieux, politique et scientifique très divers, qui ont surtout en commun d’avoir à un moment radicalement changé d’avis. Le sociologue Gérald Bronner, lui-même devenu rationaliste après avoir traversé une période mystique, éclaire ces trajectoires de vie. 

> Ai-je raison de croire que ma femme me trompe, d’écouter les conseils d’une connaissance que je pense peu crédible ou d’écrire à mon ex après quelques verres ? Dans ce genre de dilemmes, nous ne sommes pas condamnés à nous fier à notre seule intuition comme le prouvent les penseurs de la tradition analytique. Ils s’en sortent en toute logique !

> À l’ère de la post-vérité, les critères du vrai semblent avoir déserté le champ politique, réduit à une confrontation d’opinions. Pire, le débat paraît gagné par une forme d’indifférence à la vérité, doutant non seulement des faits mais de l’usage de la raison elle-même. Les philosophes Gloria Origgi, qui vient de signer La vérité est une question politique, et Camille Riquier, auteur de Nous ne savons plus croire, argumentent en faveur d’une croyance non crédule afin de recréer de la confiance dans la parole publique.