Le programme. Bêtisier
Contresens : le bêtisier !
Cet article est réservé aux abonnés.
Cette collection de maladresses fort répandues dans l’opinion commune est exactement le genre de choses qu’il faut éviter le jour de l’examen. On peut même se servir de ces « bêtises » comme d’un négatif de ce qu’il faut comprendre. Si vous avez fait ce type d’erreurs, il n’est pas trop tard pour vous corriger et méditer ces mots de Gaston Bachelard : « La vérité est une erreur rectifiée. »
Platon n’aime pas la beauté
Impossible d’écrire que Platon n’aime pas la beauté : dans Le Banquet, c’est bien la sensibilité d’un homme à la beauté d’un autre qui marque le début de l’aventure de la connaissance ; le Beau le conduira finalement au Bien et au Vrai. En revanche, il est exact que Platon, notamment dans le livre X de la République, est très sévère à l’égard de l’art. Il y oppose l’idée du lit (sa vérité ou son essence) au lit concret fabriqué par l’artisan (qui n’est pas « vrai », mais sert au moins à quelque chose) et au lit peint par l’artiste qui, lui, ne sert à rien et représente une copie trompeuse d’un seul des aspects, arbitrairement choisi, du lit en question. Il présente alors l’artiste comme celui qui nous trompe, cherche à nous « plaire » sans se soucier de la vérité. D’où sa célèbre phrase « il faut chasser les poètes de la cité » et sa condamnation des sophistes, qui sont comme des artistes du discours politique. La sévérité de Platon s’explique en fait par la nature de l’art qui triomphe à son époque : un art « illusionniste » par lequel, par exemple, le peintre Zeuxis s’amuse à dessiner, sur une roche, des raisins que les pigeons essaient de picorer tant ils ressemblent aux vrais. Dans Le Sophiste, Platon nuancera sa thèse en distinguant notamment « l’art du simulacre » (celui de Zeuxis ou des sophistes) de « l’art de la copie » (celui des Égyptiens) qui, lui, tente au moins de « copier » la vérité des proportions.
Aristote fait l’apologie de la ruse en politique
Probablement est-ce un signe des temps… On assiste à l’émergence d’un nouveau contre-sens au sujet de sa célèbre citation « L’homme est un animal politique ». Ce propos, profondément idéaliste, est souvent déformé en thèse réaliste, voire cynique : « animal politique » devient synonyme de « bestiole prête à tout pour conquérir le pouvoir » ! Rien à voir, bien sûr, avec ce que voulait dire Aristote. Pour lui, la participation à la délibération politique était le moyen pour l’homme d’actualiser pleinement ses facultés humaines. « L’homme est un animal politique » signifie que c’est grâce à la politique – comme recherche collective du bien commun, non comme somme de ruses politiciennes – que l’homme parachève son humanité. Cela n’est pas facile, mais c’est « naturel » : il est dans la nature de l’homme de se forcer, par la politique, à devenir meilleur.
