Services secrets
La marque du poison
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du numéro 6 de Philosophie magazine « 6 - février 2007 », en kiosque le 25 janvier 2007. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.
Les services secrets de l’Est semblent avoir renoué avec la tradition de l’empoisonnement. Rappel des faits : Viktor Iouchtchenko, opposant ukrainien devenu président, défiguré en 2004 par de la dioxine contenue dans une soupe. En novembre, le transfuge du FSB (ex-KGB), Alexandre Litvinenko, succombe après avoir ingéré une substance radioactive dans un restaurant japonais. L’empoisonnement politique n’est pas nouveau et il a été porté à un haut degré de sophistication par le bloc de l’Est durant la guerre froide. Mais les récents exemples dévoilent une nouvelle conception de l’attentat politique. Jadis, le poison servait à camoufler un assassinat en maladie, ce qui était secret devait le rester. Aujourd’hui, il faut faire peur aux ennemis en montrant qu’on peut les frapper partout et jusque dans leur assiette. Il s’agit aussi de jouer sur l’effet esthétique avant/après, de défigurer un jeune premier comme Iouchtchenko, de transformer un James Bond russe en pitoyable momie. Dans la société médiatique, le poison assure un effet de terreur maximal. Outre l’hyperterrorisme de film-catastrophe, il va désormais falloir compter avec le microterrorisme personnalisé.
