L’homme génétiquement modifié

Diagnostic préimplantatoire, utilisation de tests d’ADN dans les enquêtes policières ou les reconnaissances en paternité, clonage d’animaux, recherches sur les cellules souches embryonnaires en vue de réaliser des greffes ou de soigner des cancers incurables… En quelques décennies, la génétique s’est immiscée dans nos sociétés. Parfois en provoquant le scandale, comme à l’annonce de la naissance de Dolly, la première brebis clonée en 1996. Mais le plus souvent, cette évolution se fait en douceur. À quand les hommes génétiquement modifiés ? Supposons que nous puissions, en agissant sur les gènes de nos enfants, les protéger du sida, ferions-nous ce choix ? Accepterions-nous, en l’absence de tout donneur, de nous voir greffer le cœur d’un porc transgénique, afin de prolonger notre vie de plusieurs années ? Tels sont les arbitrages auxquels nous allons être confrontés dans un proche avenir. Face à ces enjeux, l’opinion des Français, comme le montre notre sondage, est très partagée. Les oppositions se prolongent dans la communauté des philosophes, qui sont loin d’être unanimes. À propos du clonage humain, le débat demeure vif : Mark Hunyadi, chercheur en éthique appliquée, le critique en se plaçant du point de vue du clone ; Dominique Lecourt, philosophe des sciences, s’en prend aux préjugés des adversaires de la recherche. La philosophe Ludivine Thiaw-Po-Une présente une polémique autour de l’eugénisme qui a fait rage en Allemagne à la fin des années 1990. Marie-Geneviève Pinsart, spécialiste de bioéthique, se demande si l’on peut considérer l’embryon humain comme une personne. Enfin, le biologiste et philosophe Henri Atlan s’interroge sur l’avenir : la génétique plongera-t-elle l’humanité dans un cauchemar digne du Meilleur des mondes d’Aldous Huxley ou lui ouvrira-t-elle les portes d’un nouvel Éden ?