Bouleversement

Dans son après-propos original pour l’édition française, Jared Diamond, référence des théories de « l’effondrement », espère sans trop y croire que la pandémie ouvre enfin « une ère radieuse de coopération mondiale ». Et c’est bien l’enjeu que dessine son dernier grand ouvrage. Le géographe y examine, à travers le cas de sept pays, la manière dont ils se sont ou non relevés des crises qu’ils ont traversées. La question a une valeur pragmatique et historique. Elle a une portée philosophique sous-jacente : le bouleversement est-il en lui-même porteur de changement ? Jared Diamond sait recréer des grands récits, c’est son talent, avec une subjectivité assumée. Pourquoi choisit-il les cas de la Finlande, du Japon, du Chili, de l’Indonésie, de l’Allemagne, de l’Australie et des États-Unis ? Parce qu’il connaît intimement ces pays et qu’ils ont tous été bouleversés par l’histoire au cours de sa propre existence (il est né en 1937) : le coup d’État de Pinochet au Chili en 1973, la reconstruction de l’Allemagne après 1945, l’invasion soviétique en Finlande en 1940… S’il y a bien « crise », celle-ci peut être suscitée par un événement soudain, extérieur ou interne, ou se déployer progressivement. D’où la comparaison (discutable) avec l’accident de la vie (un deuil brutal…) ou la crise existentielle qui amène l’individu à des ruptures (divorce, changement de métier...). L’un des critères que Diamond établit pour des bouleversements « réussis » est la préexistence, dans l’individu ou au sein de la nation, d’une identité assez solide pour changer sans s’effondrer. Mais les crises auxquelles nous avons à faire étant désormais planétaires (réchauffement climatique, pandémies…), sur quelle « identité mondiale » s’appuyer ? Aucune de ces crises, insiste Diamond, ne se résoudra un pays à la fois. Au fond, sa question est : comment le monde peut-il changer le monde ?