Sur l'Etat : Cours au Collège de France (1989-1992)

1_Violence symbolique

Pierre Bourdieu fonde son analyse de l’État sur un étonnement qu’il reprend à Hume : comment l’État réussit-il à imposer son ordre social sans recourir à la violence physique ? Comment se fait-il qu’une population se subordonne à un État sans se rebeller ? Selon Bourdieu, l’État naîtrait, non seulement de l’accumulation du capital (Marx) et du monopole de la violence physique (Weber), mais aussi de l’accaparement de la violence symbolique. Ce pouvoir, parce qu’il laisse inaperçus sa violence et son arbitraire, obligerait ses sujets, non par la coercition, un contrat ou une dépendance économique, mais par une reconnaissance tacite et fiduciaire de sa légitimité. C’est ce pouvoir symbolique qui aurait autorisé l’accumulation du capital et le monopole de la violence, et non l’inverse.

2_Doxa, nomos

Ces deux notions décisives de la sociologie de Pierre Bourdieu sont ici réactualisées en tant qu’émanations de l’État. Le nomos (loi), principe fondamental de vision et de division du monde social, devient dans le champ de l’État une doxa, c’est-à-dire un point de vue particulier qui légitime comme naturel l’ordre social et auquel on adhère sans percevoir qu’on y adhère. Son efficacité est politique : créant des normes (sur le code de la route, l’école, l’impôt…) et donc une ortho-doxie, la doxa régit une logique d’exclusion mais aussi et surtout d’intégration sociale.

3_Public, privé

Né du passage de l’ordre patrimonial de la « maison du Roi » à celui, bureaucratique, de l’État moderne, le domaine public relève d’un processus historique continu, mais ni homogène ni irréversible. En 1991, Bourdieu constatait une progression du public sur le privé (son enquête sur le marché du logement le confirmait), mais il a tenu, en conclusion de son dernier cours, à évoquer l’hypothèse d’un « retrait de l’État », du moins de « l’État de la main gauche », qui protège (par opposition à « l’État de la main droite » qui contrôle). Retrait qui peut susciter un désespoir dans la population. Les grandes grèves de 1995 ont montré plus tard combien cette intuition avait été juste.