Emmanuel Macron manque-t-il de pragmatisme ?

En refusant a priori la nomination d’un Premier ministre issu des rangs du Nouveau Front populaire, le président de la République argumente qu’il serait immédiatement censuré. Mais peut-on refuser une option politique sans l’essayer, en affirmant à l’avance qu’elle ne fonctionnera pas ? Éclairage avec le philosophe pragmatiste John Dewey. 

C’est un mot récurrent du lexique d’Emmanuel Macron : le président français le dit et le répète, il agit en pragmatique, pas en idéologue. Mais l’est-il vraiment ? Une chose paraît certaine : son pragmatisme politique affiché n’a pas grand-chose à voir avec le pragmatisme des philosophes de cette école américaine apparue à la fin du XIX^e siècle. La fin de non-recevoir opposée à un gouvernement de gauche après les élections législatives le montre. Le communiqué de l’Élysée tranche la question : un tel gouvernement « serait immédiatement censuré par l’ensemble des autres groupes représentés à l’Assemblée nationale. Compte tenu de l’expression des responsables politiques consultés, la stabilité institutionnelle de notre pays impose donc de ne pas retenir cette option ». L’idée d’un gouvernement Front populaire, du moins aux yeux du président de la République, ne peut dans aucun cas fonctionner. Le chef de l’État prétend ici se placer du côté de la réalité et de la connaissance. Donc il tranche.  

“Pour Dewey, il n’est pas possible de décréter d’emblée ce qui va fonctionner en politique”

Il se situe pourtant très loin du pragmatisme philosophique auquel John Dewey, notamment, a donné ses lettres de noblesse. La démocratie, pour le penseur américain, est une affaire concrète. Elle se joue partout où un problème commun se présente et où les individus, mobilisant l’« intelligence organisée », s’efforcent de lui apporter une solution. Impossible de recourir sans cesse aux mêmes solutions, car les problèmes changent. Les solutions, qui définissent, en situation, les contours politiques mouvants de l’existence collective, n’existent pas a priori. Il n’a pas de réponse dogmatique possible. Dewey dénonce fortement les « idées réduites à la seule théorie ». Il n’est pas possible de décréter d’emblée ce qui va fonctionner en politique. Pour le savoir, il faut essayer, tenter, chercher, explorer les possibilités, « expérimenter » collectivement. Les solutions ne peuvent émerger que dans la pratique, et leur pertinence ne peut être évaluée qu’a posteriori. 

Vers une démocratie des possibles ?

La démocratie est donc toujours inachevée, en transformation. Jaillissent sans cesse de « nouvelles possibilités », qui répondent à des situations inédites. Refuser cet élan transformateur, se cantonner aux solutions déjà connues, c’est priver la démocratie de son essence : sa nature « créatrice », qui lui permet d’affronter l’inédit. Dewey insiste beaucoup sur l’« inventivité politique » : « L’état actuel du monde nous rappelle […] la nécessité de déployer toutes nos énergies pour nous en montrer dignes. […] Pareille tâche ne peut s’accomplir sans effort d’invention et sans activité créatrice, c’est notamment parce que la gravité de la crise actuelle est attribuable en très grande partie au fait que, durant une longue période, nous avons agi comme si notre démocratie se perpétuait automatiquement, comme si nos ancêtres avaient mis au point une machine qui solutionnait le problème du mouvement perpétuel en politique », écrit Dewey dans son essai « La Démocratie créatrice. La tâche qui nous attend » (1939), dont le propos résonne étrangement avec la crise actuelle que traverse la France. 

“La démocratie est un mode de vie régi par une foi agissante dans les possibilités de la nature humaine”John Dewey

Encore faut-il oser faire confiance à ceux avec qui nous partageons un monde commun. « La démocratie est un mode de vie personnel qui est régi non pas simplement par la foi en la nature humaine en général, mais par la conviction que, placés des conditions propices, les êtres humains sont capables de juger et d’agir intelligemment. […] La démocratie est un mode de vie régi par une foi agissante dans les possibilités de la nature humaine. » Or le président français évacue l’idée d’un gouvernement qui mènerait une autre politique que la sienne et qui ne cadre pas avec son idée des affaires politiques. 

À ce jeu, la France pourrait devoir renoncer à tout gouvernement jusqu’à de prochaines élections, car aucune majorité viable ne se dégage à l’heure actuelle. La situation est inédite dans l’histoire de la V^e République. Elle pourrait donner naissance à des solutions tout aussi inédites : l’invention d’une nouvelle manière de gouverner. Le président ne peut pas ne pas en être conscient — et l’a lui-même promue. Mais il espère manifestement que le leadership de son camp, minoritaire à l’Assemblée nationale, puisse être préservé. Pragmatique dans les mots, Emmanuel Macron repousse donc avec force une idée pragmatiste de la politique, fondée sur l’essai et l’expérience. Ceci risque de déboucher sur une période prolongée d’instabilité. 

➤ Et pour approfondir vos réflexions, découvrez le dossier de notre nouveau numéro « Être démocrate, c’est quoi ? », qui comprend notamment un article consacré à la conception de la démocratie de John Dewey. Et si vous voulez en savoir plus sur le pragmatisme américain, procurez-vous aussi notre hors-série consacré à « L’Amérique ».