Qui est mon prochain ? Kierkegaard contre le vice-président américain J. D. Vance

Pour le nouveau vice-président américain J. D. Vance, notre affection doit se porter avant tout vers nos plus proches relations avant de se tourner vers les autres. Il s’appuie pour justifier cette vision éminemment politique sur un supposé message chrétien… Et si le philosophe Søren Kierkegaard permettait de pourfendre cet autoproclamé « chevalier de la foi » ? 

« Le vieux concept – très chrétien, soit dit en passant – veut que l’on aime sa famille, puis son voisin, puis sa communauté, puis ses concitoyens, et enfin seulement que l’on se tourne vers le reste du monde. Une grande partie de l’extrême gauche a complètement inversé ce concept. » C’est en ces termes que le vice-président américain J. D. Vance défendait récemment sa vision politique – celle qu’il met désormais en œuvre aux côtés de Donald Trump (lutte contre l’immigration, suspension des aides au développement, etc.)

On lui donnera sans doute raison sur la seconde partie de l’affirmation. Gilles Deleuze, un des grands penseurs de la gauche contemporaine, auquel nous avons consacré notre dernier numéro hors-série, le revendiquait (sans parler d’amour) : « Être de gauche, c’est d’abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi ; être de droite c’est l’inverse. » Quant à la première formule – la hiérarchisation des amours en fonction d’une proximité géographique, sociale et affective, qui serait un grand principe chrétien –, il est permis d’être plus dubitatif. Plusieurs passages bibliques ont été brandis au secours des propos du vice-président. On lit, par exemple, dans la première épître de Paul à Timothée (5:8) : « Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi, et il est pire qu’un infidèle. » Le prochain serait-il seulement mon parent, mon voisin, mon compatriote ? D'autres passages bilbiques comme la parabole du bon Samaritain laisse entendre autre chose : une nouvelle définition de l’amour comme lien inconditionnel vis-à-vis du prochain… si lointain soit-il. Paul ne proclame-t-il pas la fin des distinctions entre les nations, les statuts, les genres même : « il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ » – Épître aux Galates, 3:28). Saint Augustin en tirera la conclusion que « tous les hommes [...] sont notre prochain », que « l’amour du prochain ne souffre d’exception pour aucun d’entre les hommes ». Des siècles plus tard, le philosophe Søren Kierkegaard développera longuement cette idée dans Les Œuvres de l’amour (1847).