Réaction, action !

« J’ai reçu hier un texto de mon père. Une photo plus exactement, sur laquelle on pouvait voir l’une de ses créations : une pancarte motorisée, qui fait réagir dans la rue. Il est coutumier de ce genre d’actions ; j’y vois un geste qui préserve de tout ressentiment.

➤ Vous lisez actuellement la Lettre de la rédaction de Philosophie magazine. Pour la recevoir directement dans votre boîte mail, abonnez-vous ! Cette newsletter est quotidienne et gratuite.

Pour la défense de “notre idéal républicain. Liberté, égalité, fraternité”. C’était en substance le sens de son message, noté au feutre indélébile sur un support imperméable. Il est affiché à l’arrière de sa voiture, au-dessus de la plaque d’immatriculation, et des automobilistes s’arrêtent au feu pour engager la conversation. Enfants, dans la fratrie, nous étions parfois un peu gênés par ces manifestations plus ou moins spectaculaires pour des injustices pas toujours majeures ; j’y reconnais aujourd’hui le signe d’une conscience morale chevillée au corps politique. Ses slogans portatifs prennent aussi la forme de petits cartons qu’il épingle sur la poche de sa chemise. Il tracte au marché bien sûr et a même fait l’homme-sandwich au supermarché, porté par l’assurance de convaincre et la nécessité d’agir. Bref, il n’a jamais attendu les grands élans collectifs pour s’activer.

Aujourd’hui, il est rejoint par d’autres. Deux amis ont par exemple pris sur leurs congés pour aller à Sens (89), cette semaine, faire du porte-à-porte et informer sur les prochaines élections, en espérant motiver les abstentionnistes. “Chacun doit agir, sans s’en rapporter jamais sur autrui du soin de besogner pour soi”, écrit le journaliste Émile Pouget, précurseur de l’activisme. Moins hiérarchisé que le militantisme, plus autonome aussi, l’activisme ne dépend pas d’un parti, d’une direction ou d’une stratégie de conquête du pouvoir. Dans un opuscule intitulé L’Action directe, ce militant anarcho-syndicaliste affirme ainsi en 1910 que “c’est en cette gymnastique d’imprégnation en l’individu de sa valeur propre, et d’exaltation de cette valeur, que réside la puissance fécondante de l’action directe”. Émile Pouget dénonce ce qu’il appelle le “démocratisme”, soit le fait de se reposer passivement sur le fonctionnement institutionnel, et incite donc à l’action… y compris violente, certes.

La démocratie neutralise-t-elle toute forme de violence ? À l’évidence, non, ne serait-ce que symbolique. Pour le philosophe Claude Lefort, elle repose d’ailleurs sur une tension entre l’ordre, garantissant l’unité sociale, et un “désordre continué”. Théoricien de la démocratie comme “lieu vide” du pouvoir (ni localisable, ni consubstantiel à quiconque), il évoque notamment la “démocratie sauvage” comme exercice de contestation plutôt que mode de gouvernement. “Il est vrai, la démocratie, personne n’en détient la formule et elle garde toujours un caractère sauvage. C’est peut-être là ce qui fait son essence ; dès lors qu’il n’y a pas une référence dernière à partir de laquelle l’ordre social puisse être conçu et fixé, cet ordre social est, constamment, en quête de son fondement, de sa légitimité, et c’est dans la contestation ou dans la revendication de ceux qui sont exclus des bénéfices de la démocratie que celle-ci trouve son ressort le plus efficace”, affirme-t-il dans un entretien reproduit dans Le Temps présent (Belin, 2012).

Cet engagement dans l’action sauve du ressentiment, comme affect personnel et démocratique. Convaincue d’un “principe intangible”, à savoir que “l’homme peut”, la philosophe et psychanalyste Cynthia Fleury montre en effet dans Ci-gît l’amer (Gallimard, 2020) que “choisir le ressentiment consiste précisément à choisir la non-action, à installer le régime compensatoire dans l’imaginaire et non dans le réel. C’est, par ailleurs, se constituer ‘en opposition à’ et ne pas saisir l’épuisement structurel d’une telle situation ; car toujours se constituer par rapport à un autre, c’est affaiblir son sujet, le rendre dépendant, vivre dans une sorte de panoptique dont on est le premier prisonnier”. L’un des remèdes pour sortir de cette prison serait de permettre au sujet d’entrer en action. Or ce n’est pas qu’une question de caractère ; il est aussi affaire d’environnement, d’éducation et, plus généralement, des moyens concrets d’exercer sa liberté. »