Édito
Une illusion à nourrir régulièrement
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du numéro 76 de Philosophie magazine « Peut-on être honnête et réussir ? », en kiosque le 23 janvier 2014. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.
S’il est une affirmation sur laquelle un psychanalyste, un curé, un électeur de gauche et de droite, un syndicaliste, un professeur d’université et un militaire ont toutes les chances de tomber d’accord, c’est bien celle-ci : les mauvaises actions ne profitent jamais à leur auteur, qui finit toujours par en payer le prix, d’une manière ou d’une autre. Or, il est amusant de constater qu’une opinion si fermement ancrée dans l’esprit de tous ne saurait résister à cinq minutes d’examen critique. Démonstration :
Pour ceux qui croient en Dieu, cette idée d’une justice à laquelle il serait, ultimement, impossible d’échapper, renvoie bien sûr au Jugement dernier. Mais, outre que l’existence d’un tribunal divin qui nous attendrait après la mort et statuerait sur notre avancement (ou notre dégradation) dans l’au-delà est incertaine, le plus grand flou théologique règne quant aux critères dudit Jugement : pour de nombreux Pères de l’Église, les principes suivis par Dieu ne sauraient ressembler à ceux qui inspirent les magistrats humains (car, si c’était le cas, Dieu n’aurait pas créé un monde qui paraît si injuste selon nos critères).
