Barrage de Nova Kakhovka : la tactique de l’inondation

Le barrage de Nova Kakhovka, en Ukraine, a été partiellement détruit. Une tactique militaire terrifiante, mais pas si neuve. Clausewitz en parlait déjà dans son célèbre ouvrage De la guerre. Et lui prêtait une efficacité certaine… Les Russes « ont fait sauter la centrale hydroélectrique » de Nova Kakhovka (Кахо́вська ГЕС імені П. С. Непорожнього), située sur le fleuve Dniepr en amont de Kherson, annonçait le 6 juin le commandement des Forces armées opérationnelles ukrainiennes. 17 000 civils ont été évacués dans la foulée. La centrale nucléaire de Zaporijjia pourrait également être menacée. « Encore un crime de guerre commis par les terroristes russes », dans une zone qui aurait pu servir de point de passage à une contre-attaque ukrainienne, commentait Andriy Yermak, chef de l’administration présidentielle. De son côté, le Kremlin accuse l’Ukraine d’être à l’origine de la destruction partielle. La plupart des observateurs s’accordent toutefois pour imputer la responsabilité de l’attaque à la Russie. La tactique hydraulique probablement employée par les Russes pour contenir la contre-offensive ukrainienne s’inspire de la technique défensive des « inondations » décrite par Carl von Clausewitz dans De la guerre (1832). À l’époque, ces stratégies « ne sont pas fréquentes », note le militaire prussien et grand théoricien de la guerre moderne. « La Hollande est peut-être le seul pays européen où elles constituent un phénomène digne d’attention. » Le pays, dont une grande partie du territoire se trouve sous le niveau de la mer, est en effet constitué de nombreux barrages et digues. « Il s’ensuit qu’en coupant les digues, en fermant et en ouvrant les vannes, on peut mettre le pays tout entier sous eau, de sorte que les seules routes sèches s’étendent sur les digues les plus élevées ; toutes les autres sont entièrement inondées, ou tellement détrempées qu’elles sont inutilisables. » Cette tactique, employée notamment en 1672 contre l’armée française (avec succès), offre plusieurs avantages. « L’assaillant [à l’époque la France, aujourd’hui, l’Ukraine, qui se lance dans une contre-attaque] est limité à un petit nombre de voies d’approche. » Par conséquent, « n’importe quelle mesure de défense peut très facilement entraîner une invincibilité complète ». La technique présente cependant des inconvénients. Dans le cas d’un petit pays comme la Hollande, « le défenseur, limité comme il l’est, s’en tient à la défense la plus passive ». Le cas de la Russie, qui règne sur un immense territoire, est bien sûr différent : l’inondation locale ne la limite pas à une « défense passive » contre l’offensive ukrainienne. Clausewitz lui-même, dans le cas de la Hollande, n’excluait pas entièrement la possibilité d’un mouvement offensif du défenseur : « Si l’on songe à quel point la situation de l’assaillant lui-même est précaire […] on comprendra sans peine que la moindre attaque du défenseur, si douteux que soit son résultat, sera d’une grande portée, ne fût-ce qu’à titre de démonstration. » Mais l’utilisation, défensive mais surtout offensive, de la force hydraulique est en réalité attestée à des époques beaucoup plus anciennes. En 385 av. J.-C., comme le rapporte Pausanias dans sa Description de la Grèce, « les Lacédémoniens sous la conduite d’Agésipolis […] firent des courses jusqu’aux portes de Mantinée, […] et prirent enfin la ville non pourtant par force, mais par adresse. Car ils détournèrent le fleuve Ophis, et lui firent prendre son cours le long des murs, qui bâtis de brique crue bientôt se délayèrent et ne furent d’aucune résistance. » Avec les développements techniques de la Renaissance, les stratégies hydrauliques se précisent. Léonard de Vinci lui-même envisage la construction d’écluses à des points stratégiques permettant de retenir de grandes quantités d’eau avant de les relâcher, au moment opportun, sur l’ennemi (L.J. Del Giacco, R. Drusiani, L. Lucentini, S. Murtas, « Water as a weapon in ancient times considerations about technical and ethical aspects », 2017). En 1430, Filippo Brunelleschi tentera pour sa part de dévier, grâce à un barrage, le cours du Serchio pour inonder la ville de Lucques, afin d’accélérer son siège par les armées de la ville de Florence. Le plan se soldera toutefois par un échec désastreux. Utiliser la force rebelle de l’eau n’est jamais une mince affaire. Ses effets, difficilement maîtrisables, peuvent être dévastateurs pour celui qui tente de s’en servir. L’eau du barrage sur le Dniepr n’alimente-t-elle pas le canal de Crimée, qui dessert la péninsule annexée par Moscou en 2014 ? La stratégie sera-t-elle payante ? Difficile à dire sur le long terme. Mais, pour l’heure, si la Russie est bien à l’origine de l’attaque, la destruction partielle du barrage représente un double avantage : elle complique la contre-offensive ukrainienne et a permis de lancer, sur la ville de Kherson vulnérable en raison des inondations, des bombardements particulièrement inquiétants, l’eau empêchant l’accès aux abris. On voit quoi qu’il en soit que la Russie est prête à utiliser des moyens de plus en plus dévastateurs pour empêcher l’Ukraine de gagner la guerre et de libérer son territoire.