Lire le magazine

Les arts

Déclarés coupables ?

Philippe Chevallier, publié le 24 septembre 2012

Temps de lecture : 4 min

Cet article est réservé aux abonnés.

Cet article est issu du numéro 14 de Philosophie magazine « 14 - novembre 2007 », en kiosque le 25 octobre 2007. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.

Gus Van Sant et Woody Allen sont aussi éloignés sur l’échiquier cinématographique, que leurs derniers films sont voisins. Au centre de chacun, un meurtre – accidentel chez Gus Van Sant, volontaire chez Woody Allen – et les vertiges de la culpabilité qui obsèdent les personnages.

Paranoid Park (2007),

drame de Gus Van Sant. Avec Gabriel Nevins, Daniel Liu, Jake Miller

Ceci n’est pas un film de skate. Le souci documentaire étalé dans la presse (recherche des acteurs sur MySpace, tournage dans un lycée de Portland, etc.) n’était qu’une diversion. De ce monde, on ne saura rien ou presque. Gus Van Sant se moque de son image de cinéaste expert en culture ado, multipliant clins d’œil nostalgiques et raccords audiovisuels incongrus. Aussi précise que les cadrages, la bande-son arrache les images aux lois de l’espace et du temps. Ces changements de couleurs et d’objectifs évacuent la tentation réaliste. Rien ne vient relier ces différents plans, grains et rythmes, sinon le fil rouge de la culpabilité. Le sujet du film, adapté du roman éponyme de Blake Nelson, est le dilemme moral, ou plutôt mental, d’un lycéen de 16 ans. Gueule d’ange, pâle sous sa casquette noire enfoncée jusqu’aux yeux, Alex s’est rendu coupable de la mort accidentelle d’un vigile. Pas vu pas pris, tout s’est passé de nuit, non loin de l’inquiétant terrain de skate, Paranoid Park. Mais voilà, Alex n’arrive pas à oublier, à se défaire du poids de la tragédie.

Ce surgissement de l’horreur, dans un quotidien ni reluisant ni malfaisant, seulement ennuyeux, rappelle Elephant, du même Gus Van Sant, bien que les problématiques morales soient opposées. Dans le premier, la fusillade résultait d’une décision inexplicable mais délibérée : deux lycéens commandent des armes sur Internet avant de tirer sur tout ce qui bouge. Dans le second, la mort du vigile est le maillon d’une chaîne causale explicable mais involontaire : attaqué, Alex riposte d’un coup de skate. Qui fait reculer le vigile. Lequel part à la renverse. Et tombe pile sur la voie ferrée au moment où passe un train. Une morale de l’intention condamnerait les deux lycéens d’Elephant. Elle pourrait innocenter Alex qui ne voulait pas tuer. L’injustice de la situation, sa révoltante absurdité, ne réside pas dans l’absence de mobile mais dans l’implacable loi de causalité qui, transformant un geste défensif en un crime atroce, fait qu’une planche de skate découpe un homme en deux.

Cet article est réservé aux abonnés
Pour lire la suite, abonnez-vous ou connectez-vous si vous êtes abonné.