Faut-il vouloir tout maîtriser ?

Vous avez la réponse, et vous le savez. Qui pourrait bien vouloir « tout maîtriser » ? Celui, bien sûr, qui a peur de ne pas maîtriser. En termes nietzschéens : la volonté de « tout » maîtriser s’origine dans l’instinct de peur, et non de vie. Il y a quelque chose de morbide dans cette volonté de retirer à la vie sa capacité à nous surprendre, à nous troubler. Vouloir tout maîtriser reviendrait aussi à s’interdire l’intuition, la spontanéité, la vision, autant d’états de pleine présence au monde relevant moins de la maîtrise que d’une sorte d’« immaîtrise » salutaire. Archimède a-t-il « maîtrisé » son « Eurêka » lorsqu’il a jailli ? Non : il a trouvé au moment où il ne cherchait plus. N’avez-vous pas remarqué que nos idées viennent quand elles veulent, et non quand nous voulons qu’elles viennent ? Cette « immaîtrise » positive peut toutefois, évidemment, venir couronner une maîtrise : Archimède a trouvé au moment où il ne cherchait plus… mais il cherchait depuis trente ans ! Le champion de tennis Roger Federer soudain « lâche » un superbe revers, au sens propre du verbe « lâcher », dans une fulgurance par définition non maîtrisée : le coup est prodigieux, la prise de risque maximale – et le point gagnant. L’« immaîtrise » qu’il s’autorise ici n’a-t-elle pas été rendue possible par l’immense maîtrise qui est la sienne ? La question devient alors : pourquoi faut-il vouloir maîtriser ? Pour… maîtriser ? Ou, au contraire, se rendre capable de cette « immaîtrise » ?