Le coup du lapin

En bordure de la savane africaine, M. Durant et M. Durand, suant sang et eau sous leurs chapeaux melon, observent avec attention une vieille femme sur le pas de sa porte, attelée à son ouvrage. — Pensez-vous que nous parviendrons enfin à décrypter cette langue étrange ? demande M. Durand à son comparse.— J’avoue être peu optimiste, cher ami. Car je vous rappelle que cette langue n’est parlée que dans ce village, que nous n’en saisissons pas un mot pour l’instant, et qu’aucun de ses habitants ne comprend le français !C’est alors qu’un lapin vient à passer. « Gavagai ! » hurle la vieille femme en pointant l’animal du doigt.— Excellent ! Nous avançons dans notre entreprise, se félicite M. Durand en tirant sur ses moustaches. Je peux donc noter que « lapin » se dit « gavagai ».— Pas si sûr, objecte M. Durant. Qu’est-ce qui vous dit que cela ne signifie pas : « Le lapin court » ?— Voilà une remarque bonne de plein sens, tout à fait bonne de plein sens ! Je dirais même plus, cela pourrait signifier : « Un lapin vient d’entrer dans mon champ de vision. » J’imagine qu’il va nous falloir analyser cette langue un peu plus longuement avant de pouvoir être assurés de la justesse de notre interprétation.— Vous êtes bien optimiste, cher ami. En ce qui me concerne, je pense que nous ne pourrons jamais être certains d’avoir traduit correctement cette langue. En tous les cas, c’est mon opinion, et je la partage ! » Et vous, partagez-vous également le pessimisme de M. Durant ? RéponseL’opinion de M. Durant rappelle la thèse de l’indétermination de la traduction, proposée par le philosophe américain Willard Van Orman Quine (1908-2000). En restant dans ce village et en observant le comportement linguistique de ses habitants, Durand et Durant pourraient certainement peu à peu exclure certaines traductions. Par exemple, après avoir vu la femme s’écrier « Gavagai ! » au passage du lapin, il devient peu probable que ce terme signifie « éléphant ». Mais, selon Quine, plusieurs interprétations resteront en dernier ressort toutes également possibles. Ainsi, quand la vieille femme dit « gavagai », elle peut vouloir dire : « Tiens, un lapin ! » ; mais ce terme peut également faire référence à l’espèce générale des lapins ; ou encore, il pourrait désigner la propriété « être un lapin ». Avant de continuer à interpréter le langage, Durand et Durant devront donc faire des hypothèses, comme, par exemple, supposer que « gavagai » signifie « Tiens, un lapin ! » Ils verront alors s’ils parviennent à continuer à interpréter le reste du langage sur cette base. Si cela les mène à des incohérences manifestes, ils pourront en déduire que leurs hypothèses de départ étaient probablement erronées – et ils pourront donc recommencer leur entreprise de traduction, avec d’autres hypothèses. Mais, même s’ils ne butent jamais sur des incohérences, ils ne pourront pas pour autant être assurés d’avoir fait les bonnes hypothèses.Pourquoi donc, demanderez-vous ? On pourrait après tout imaginer qu’ayant atteint un certain niveau de maîtrise linguistique, ils soient en mesure de demander à la vieille femme – dans son langage – si le terme « gavagai » signifie « Tiens, un lapin ! », ou bien s’il fait référence à l’espèce générale des lapins. Certes, mais ils ne pourront pas être assurés de bien interpréter sa réponse, puisqu’ils ont justement dû faire un certain nombre d’hypothèses pour comprendre ce langage ! Ainsi, peut-être mésinterpréteront-ils la réponse de la vieille femme, et continueront-ils à traduire ce langage avec des hypothèses erronées.Ainsi, Durant aurait raison, et nos deux compères ne pourraient jamais être assurés d’avoir déterminé la signification exacte des termes de cette langue. Quine allait même jusqu’à douter que les termes d’un langage soient dotés d’une signification objective ! Alors, la signification ne serait qu’une abstraction inexistante ? Pourquoi pas… mais alors, cette dernière phrase, elle veut dire quoi ?