Le courrier du cœur et de la raison

Anonyme

Cher Michel Durand,

Voter pour ceux de qui on n’attend pas grand-chose pour éviter d’être gouvernés par ceux dont on craint le pire est devenu malheureusement, pour certains d’entre nous, le nouveau mode de fidélité aux urnes. Si vous ne vous y pliez pas, vous êtes montré du doigt, on vous dit qu’à cause de votre paresse civique, vous aurez les politiciens que vous méritez. Et l’on ajoute : « Ne venez pas vous plaindre si vous êtes un jour interrogé dans un sous-sol par des nervis du pouvoir ! » Mais vous pouvez toujours vous en sortir avec les honneurs, cher Olivier Dupont, en criant haut et fort que la démagogie des candidats est une insulte à votre civisme potentiel. Dans le sous-sol, vous vous plaindrez quand même, surtout si, pour l’interrogatoire, ils utilisent des instruments qui n’ont pas été désinfectés.

Avec ma petite amie, nous étions en retard pour prendre le train. Nous sommes sortis précipitamment de son appartement. J’ai claqué la porte, mais elle avait laissé les clés à l’intérieur, ainsi que les billets de train. Nous avons dû faire appel à un serrurier pour ouvrir cette maudite porte blindée, ce qui nous a coûté une somme faramineuse. Bien sûr, cela a donné lieu à une dispute. À votre avis, qui de nous deux est responsable : mon amie d’avoir passé le seuil de l’appartement sans sa clé ou moi d’avoir claqué la porte ?

Michaël Bertoin

Cher Michaël,

À vous de savoir qui, de vous deux, avait besoin d’une dispute. Juste avant les reproches, n’avez-vous pas remarqué, chez votre petite amie, un signe fugace de satisfaction ? Ce qui voudrait dire – puisqu’elle vous reproche depuis deux ans de ne pas quitter votre femme – qu’elle avait besoin de cette dispute afin de remettre les choses sur le tapis. Vous vous seriez donc fait piéger. Dans ce cas, je vous conseille le visionnage de Crimes et Délits, titre français d’un des meilleurs films de Woody Allen, dans lequel un personnage qui ne voit comme solution que l’élimination physique de sa maîtresse, n’en conçoit qu’une culpabilité passagère. Et cela contrairement aux dires de Socrate pour qui toute faute se paie tôt ou tard. 

Maintenant, si c’est vous qui l’avez fait exprès, vous auriez dû lui faire entendre qu’il était bien immoral de vous laisser régler la note du serrurier malgré votre statut de RMiste. D’autant plus que, tout à votre satisfaction, vous vous êtes fait doubler puisque vous n’avez pas remarqué les regards de connivence entre votre petite amie et le serrurier avec qui elle est finalement partie, ce que vous oubliez de nous dire.

Pour rompre une relation quelconque, est-il éthique d’attendre le consentement d’autrui et en a-t-on besoin ?

Nicolas A.

Cher Nicolas,

Pour une relation quelconque non, car vous êtes, en ce domaine, en quête d’excellence. Écrivez-lui en n’oubliant pas de lui demander de bien vouloir agréer vos salutations distinguées. Trempez votre plume dans l’encrier et écrivez : « Je voudrais rompre cette relation qui est quelconque. Y consentez-vous ? Je vous le demande, car il en va de mon éthique. »

Supposons que la personne, par lettre, vous réponde : « J’agrée vos salutations qui ne manquent pas de distinction, mais cependant je ne consens pas à la rupture. Voyons-nous dans les plus brefs délais dans l’hôtel où nous avons nos habitudes, sinon votre éthique en prendra un coup. »

Comme il est presque certain que cette lettre ne sera pas recommandée, vous pourrez alors dire qu’elle n’est jamais arrivée et rappeler plus tard, à la (ou au) forcené(e), le fameux dicton : « Qui ne dit mot consent. »