Élections municipales: quelles perspectives pour la ville?

publié le 21 mars 2014

Temps de lecture : 2 min

Élections municipales: quelles perspectives pour la ville? — (cc) Carl Nenzén Lovén / Flickr

Les élections municipales se déroulent dans les 36 000 communes françaises. Pour qui, pourquoi voter ? L’air de la ville, comme écrit Walter Benjamin, rend-il encore libre ? Quelles perspectives pour la ville ? Dix questions pour faire le tour des enjeux soulevés par les élections municipales.

Voter a-t-il encore un sens?

Des voix contestent aujourd’hui son rôle exclusif du suffrage universel. Faut-il tirer les gouvernants au sort ? L’élection sera-t-elle un jour dépassée par d’autres modes de légitimation démocratique ?

Y’a-t-il des villes de gauche et de droite?

« Cette distinction ne fait plus vraiment sens, pour Thierry Paquot. L’écrasante majorité des élu(e)s de droite comme de gauche, et de leurs extrêmes, n’a guère de compétence en urbanisme, en architecture et un peu plus en politique de la ville, souvent perçue comme une source de financements… »

Doit-on faire place aux invisibles?

Pierre Rosanvallon, professeur au Collède de France, en est convaincu: il est temps de «s’approprier le monde et dire la vérité des existences par de multiples voies», de donner la parole aux “invisibles” si l'on veut raviver la démocratie. C'est la mire de son projet: “Raconter la vie”.

Lutte des classes ou lutte des places?

Pour le géographe Michel Lussault, nous sommes passés De la lutte des classes à la lutte des places. Les enjeux spatiaux, liés à l’occupation de l’espace, se sont en grande partie substitués aux anciens conflits sociopolitiques.

L’air de la ville rend-il libre?

Walter Benjamin en était assuré. Le philosophe Claude Lefort s'interroge: si «le côtoiement indique au mieux le caractère urbain, et fait reconnaître la spécificité de la démocratie : l’instauration d’un espace public», il ne va pas sans son lot d'inégalité.

Doit-on vraiment voter là où l’on dort?

Les électeurs votent là où ils dorment. Mais leur lieu de résidence n’est pas forcément celui de leur envie de citoyens. Thierry Paquot, philosophe de l’urbain, s’interroge sur le découpage du territoire démocratique.

Travaux pharaoniques ou “ménagement”?

L’époque est aux expérimentations plutôt qu’aux certitudes. Fini les tables rases ; l’innovation se joue désormais dans l’art d’aménager, ou plutôt de ménager l’existant, d’en considérer la valeur pour le transformer. Architectes et urbanistes commencent à en rabattre sur les travaux pharaoniques.

En voiture ou à pieds?

Crise du pétrole oblige, les centres-ville pourraient être rendus aux piétons. Le bonheur? Pas pour Marc Augé, qui craint une transformation des quartiers historiques en parcs d’attraction.

L’avenir de la ville est-il dans l’informe?

La réflexion sur l’organisation de la cité pourrait aujourd’hui se renouveler à partir des notions de mobilité et d’« informe », contre l'approche platonicienne de la ville, faisant prévaloir les formes pures et l’ordre mathématique sur la vie concrète des citadins.

La ville résistera-t-elle à la mondialisation?

Selon Olivier Mongin, l’urbanisation de la planète est en train de détruire la notion de ville. Dans un monde où domine le flux, de transport ou d’informations, le lieu où l’on vit ensemble risque de n’être plus qu’un souvenir.

Partager cet article