La torture, est-ce que ça marche ?
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du numéro 54 de Philosophie magazine « 54 - novembre 2011 », en kiosque le 27 octobre 2011. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.
Immorale, la torture est peut-être aussi inefficace. La douleur réveille-t-elle la mémoire des supposés terroristes ou la brouille-t-elle ? Brise-t-elle le mutisme ou pousse-t-elle à raconter n’importe quoi ? Réponses avec l’essayiste François Bizot et les neurosciences.
François Bizot a traversé une épreuve hors du commun. Parti étudier les traditions du bouddhisme sur le site archéologique d’Angkor, au Cambodge, il est capturé par les Khmers rouges en 1971. Durant trois mois, accusé d’espionnage, il est interrogé sans violence par le chef du camp, un nommé Douch. Libéré en partie grâce à ce dernier, François Bizot apprendra plus tard que l’homme calme et zélé qu’il a côtoyé dans la jungle était devenu depuis le bourreau en chef de la prison S-21 de Phnom Penh, où des milliers « d’ennemis du peuple » furent torturés et exécutés durant le règne de Pol Pot de 1975 à 1979. Depuis, l’anthropologue ne cesse de s’interroger sur la proximité de la monstruosité et de l’humanité. Et brouille les frontières entre torture et manifestation de la vérité.
Douch affirme que ses interrogatoires, souvent accompagnés de torture, entraînaient des aveux d’une véracité de 20 % à 50 %. Il semble reconnaître que la torture n’était pas efficace.
François Bizot : Lorsqu’il avance ces chiffres, il répond surtout aux questions que nous, Occidentaux tourmentés par le rapport entre torture et vérité, lui posons. Il s’adapte à notre approche cartésienne qui établit une claire distinction entre bien et mal, vérité et mensonge. En réalité, de même que nous adoptons le langage des enfants pour nous faire comprendre d’eux, Douch se met à notre portée en proposant ces statistiques. Mais je ne crois pas qu’il ait raisonné, comme tortionnaire, en ces termes.
