Michael Schur : 24 heures pour être presque parfait (ou essayer de l’être)

Michael Schur lit de la philosophie éthique comme d’autres jouent aux jeux vidéo ou collectionnent les verres à saké : pour son plaisir. Le scénariste et producteur américain le confie volontiers, il a toujours adoré suivre les règles. Enfant, il ne lui fallait pas deux secondes pour se ranger sagement dans la file lorsque son institutrice le lui demandait, tandis que ses camarades grappillaient quelques minutes de jeu supplémentaires. De là à devenir l’un des cobayes de l’expérience de Milgram, il n’y a qu’un pas, s’est-il mis à craindre : « Personne ne veut se retrouver dans la peau de celui qui envoie des décharges électriques aux autres juste parce qu’un type en blouse blanche vous l’ordonne. » Histoire d’être bien sûr de faire ce qu’il faut au bon moment, Michael Schur s’est donc mis à lire Aristote, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, Emmanuel Kant, John Rawls et tout un tas d’articles universitaires qui décortiquent en long, en large et en travers les grands dilemmes moraux. De ce « hobby » est née d’abord une série télévisée, The Good Place (quatre saisons, visibles sur Netflix). Elle raconte l’histoire d’une jeune femme, Eleanor, qui se retrouve au paradis après sa mort. Seules les personnes les plus vertueuses ont le droit de séjourner dans « the good place ». Leur droit d’entrée est calculé selon les principes utilitaristes de Mill et de Bentham, en fonction de la quantité de bien qu’elles ont prodiguée tout au long de leur vie. Problème : Eleanor n’a jamais bien agi de sa vie. Au contraire, elle s’est plutôt montrée égoïste et intéressée. Heureusement pour elle, Chidi, un gentil et patient professeur d’éthique, va se donner la peine, épisode après épisode, de lui enseigner comment devenir une bonne personne pour gagner sa place au paradis. Et Michael Schur, comment entend-il y mériter sa propre place ? Dans Comment être parfait (Philosophie magazine Éditeur), le scénariste donne quelques pistes à travers des situations de la vie quotidienne. Le conséquentialisme lui sauve la mise à maintes reprises, quand les déontologues comme Kant lui paraissent « trop stricts ». Mais, en définitive, c’est Aristote et son éthique des vertus qui guide ses pas : « Il s’intéresse moins aux règles en elles-mêmes qu’au genre de personne que vous pouvez devenir en les suivant. Quel soulagement ! » Accompagnons-le pour une journée.

Illustration : © William Londiche

6h30

Votre réveil sonne. Vous l’avez mis une demi-heure en avance pour pouvoir faire des pompes et du yoga – il faut prendre soin de soi, n’est-ce pas ? Mais si vous dormiez une demi-heure de plus, vous seriez tellement plus reposé et d’attaque pour être productif au travail. Ignorez-vous la sonnerie ?

Michael Schur : Cela ne devient une question d’éthique que si vous vous êtes fait la promesse de faire régulièrement de l’exercice. S’il s’agit d’une bonne résolution pour bien démarrer la nouvelle année, peut-être l’avez-vous tenue hier, peut-être la tiendrez-vous demain. Ce matin, si vous avez vraiment besoin de quelques minutes de sommeil supplémentaires, prenez-les ! S’accorder du temps de sommeil, c’est une façon différente de prendre soin de soi. Mais attention : si vous prenez tous les jours cette demi-heure, Kant vous reprocherait d’enfreindre un principe établi pour vous-même. Il faut le reconnaître, la différence entre une bonne et une mauvaise journée tient souvent à vingt minutes de sommeil de plus ou de moins. On doit parfois se lâcher la grappe.

7h15

Vous avez acheté du café provenant d’une région d’Amérique latine dont vous n’avez jamais entendu parler, avec la promesse d’aider de petits producteurs et d’encourager le commerce équitable. L’ennui, c’est qu’il vous faut un quart d’heure pour le préparer. Dans le même temps, votre machine à capsules susurre avec la voix de George Clooney : « What else ? » Honnêtement, qui ne rêverait pas de ressembler à George Clooney de bon matin ?

En premier lieu, je n’aurais jamais acheté la machine. Pas parce qu’elle est techniquement mauvaise – j’ai bien évidemment essayé, et c’est formidable. Mais créer un déchet d’aluminium tout en se faisant un simple café est l’illustration parfaite de la façon dont nous avons foiré avec l’environnement. Le café du matin n’était pas un problème qui avait besoin d’une solution du type « machine à capsules ». L’ancienne version du café filtre dans une cafetière fonctionnait très bien : elle ne coûtait pas cher et était facile – personnellement, elle me prend quatre minutes et demie. Ce genre de situation montre la façon dont nos choix influencent des dynamiques plus globales. La seule chose que nous pouvons directement contrôler, ce sont nos choix de consommateurs. Si nous tenons à sauver notre planète, nous devons comprendre que le fait de rendre un geste déjà facile encore plus facile est un symptôme de notre appétit à tout vouloir tout de suite. En résulte le plus souvent une montagne de déchets. Ça ne vaut pas le coup. Mais entre nous, je ne vous cache pas que si une machine à capsules me permettait réellement de ressembler à George Clooney, le sort de la planète m’importerait tout de suite beaucoup moins.