Bac philo 2010
Corrigés du bac philo – filière technologique : “L’art peut-il se passer d’une maîtrise technique ?”
Cet article est réservé aux abonnés.
Le sujet présuppose que l'art nécessite une maîtrise technique. Il exige de se demander si cette condition est obligatoire ou non. Comme toute pratique, l'art utilise des techniques et des savoir-faire, mais l'activité artistique, par différence avec l'artisanat ou la production, se distingue de la pure activité technicienne. Le sujet exige à la fois de cerner les similitudes et les différences entre la pratique artistique et les autres.
Les différents genres artistiques requièrent l'apprentissage de techniques. Il faut, par exemple, apprendre à jouer d'un instrument ou à dessiner. Même si l'on possède un don, personne ne peut se dispenser d'apprendre à l'exprimer. Mais, on le sait, le talent artistique, la création et/ou l'interprétation n'ont rien à voir avec la technique. Être artiste requiert autre chose que la simple virtuosité technique. Il faut l'inspiration propre au génie. Or, ceci ne s'apprend pas.
Dans le même temps, l'inspiration, l'inventivité sans moyen pour les inscrire dans une forme particulière concrète ne servent à rien. Sinon, tout le monde pourrait être artiste, or, on le sait, ce n'est pas le cas.
Voici donc un problème possible: l’art a besoin de règles, mais la création artistique exige quelque chose de plus que la simple maîtrise technique. Pour créer, il faut se détacher des règles en vigueur. Paradoxe : s'agit-il de dire qu'il faut des règles pour transgresser les règles, posséder la technique pour s'affranchir des contraintes liées à elle ? Le sujet nous invite donc à donner un sens à ce paradoxe.
