“Injustice épistémique”, de Miranda Fricker : interroger les critères de vérité

Dans Ne tirez pas sur l’oiseau moqueur (1960) de Harper Lee, un jeune homme noir, Tom Robinson, est accusé à tort d’avoir violé une femme blanche. Son avocat a beau démontrer son innocence, il est condamné à mort. Pour la philosophe anglaise Miranda Fricker, il s’agit d’un cas typique d’injustice testimoniale : Tom Robinson est mort non pas en raison de preuves (inexistantes) mais en raison de stéréotypes occultant son témoignage. 

Un préjudice collectif

Elle développe ce concept dans cet ouvrage de 2007 enfin traduit, où elle ne se contente pas d’affirmer que le savoir exprime un certain pouvoir, dans les pas de Michel Foucault. Plus moderne que postmoderne, elle conserve audacieusement le critère de vérité pour faire la différence entre un discours simplement mal informé et un discours discrédité en raison d’un « pouvoir identitaire » porteur de préjugés. De même, le discours des femmes est souvent jugé trop « intuitif », ou celui des porteurs d’accent trop stupide. L’injustice épistémique (relative au savoir) nourrit ainsi d’autres injustices, politiques ou économiques. Son préjudice n’est pas qu’individuel, il est collectif : il prive la société de connaissances cruciales. 

Rendre intelligible ce que l'on vit

Mais pour pouvoir être écouté, encore faut-il pouvoir formuler son expérience marginalisée, poursuit l’autrice avec un second concept clef : l’injustice herméneutique. À l’instar d’une femme ignorant la notion de harcèlement sexuel pour décrire et dénoncer celui qu’elle subit sur son lieu de travail, les dominés souffrent de « représentations inadéquates, si bien qu’ils peinent à rendre intelligible ce qu’ils vivent ». Typique de la philosophie analytique, la froide clarté du texte se réchauffe avec l’incitation à développer des « vertus épistémiques » afin de rendre justice aux paroles injustement dénigrées.