Bernard Lahire : “On tend vers le modèle états-unien de l’école publique pour les plus pauvres”

L’éducation serait-elle devenue un marché où s’affrontent enseignement public et privé ? En réaction à la polémique visant la nouvelle ministre Amélie Oudéa-Castéra, nous avons demandé à chaud son analyse à Bernard Lahire, sociologue au CNRS qui a notamment dirigé en 2019 Enfances de classes. De l’inégalité parmi les enfants, paru au Seuil.

Comment expliquez-vous l’engouement pour l’enseignement privé ?

Bernard Lahire : Le privé se nourrit tout d’abord de la défaillance politiquement organisée du public. Plus vous enlevez des moyens au public et plus vous donnez des raisons de faire passer des parents qui ont quelques moyens financiers et qui s’inquiètent pour l’avenir de leurs enfants vers le privé. On tend ainsi vers le modèle états-unien de l’école publique pour ceux (les plus pauvres) qui n’ont pas d’autres choix que d’aller là où c’est gratuit. Bien heureusement, nous n’en sommes pas là encore en France, mais on sent que la droite, qu’elle soit au pouvoir ou hors du gouvernement, se satisferait assez facilement d’une telle situation.

➤ Recevez la newsletter quotidienne et gratuite de Philosophie magazine dans votre boîte mail. Et pour profiter de tous nos articles, choisissez l’offre d’abonnement payante qui vous convient le mieux.

Est-ce une question de moyens financiers ou de valeurs ?

Le privé a toujours vanté ses qualités morales et disciplinaires prétendument supérieures : être plus strict moralement, promettre aux parents que leurs enfants seront bien « gardés », « surveillés », « disciplinés » et sanctionnés en cas d’infraction aux règles, c’est se présenter comme une école de vertu face au prétendu relâchement du public. L’opposition ordre/désordre, qui a toujours été l’une des grandes oppositions distinguant, dans l’idéologie conservatrice, la droite de la gauche, en dit long sur le risque des dérives autoritaristes, et profondément anti-démocratiques, de ces écoles de même que sur la séduction que l’autoritarisme exerce chez les gens de droite. Mais comme l’autoritarisme et l’excès de discipline engendrent toujours des résistances, les enfants hyper-surveillés ne sont pas les moins exposés à toutes les formes de transgression possibles.

Donc les raisons profondes du choix vers le privé se situent ailleurs ?

Oui, car, last but not least, les écoles privées représentent des écoles de l’entre-soi social : on aime à se retrouver entre gens de « bonnes familles », de « bonnes fréquentations », entre bourgeois ou aristocrates, dans une logique de l’opposition « eux »/« nous » dont je parle dans mon dernier ouvrage [Les Structures fondamentales des sociétés humaines]. Le rêve d’un entre-soi de classe, et même de fractions de classe, existe partout et participe d’une stratégie de reproduction des inégalités. L’école privée, c’est comme le « ghetto doré » résidentiel : l’expression d’une volonté de tenir les « autres » – socialement disqualifiés – à distance.

Cette situation pousse-t-elle l’école publique vers l’excellence scolaire ?

Il ne faut pas se leurrer. Dans un pays comme la France, les grands lycées publics, ceux pourvus de classes préparatoires « prestigieuses », fonctionnent exactement sur les mêmes bases que le privé en matière d’entre-soi. Si l’on pointe du doigt le fonctionnement de l’école privée dans les pays démocratiques, il faudrait s’interroger sur les mêmes logiques qui sous-tendent aussi l’enseignement public.