D’où vient la notion de “décivilisation” ?

« Il faut être intraitable sur le fond. Aucune violence n’est légitime, qu’elle soit verbale ou contre les personnes. Il faut travailler en profondeur pour contrer ce processus de décivilisation », affirmait récemment Emmanuel Macron. Ce terme intrigue. Voici son histoire.

Civilisation et décivilisation

C’est à Norbert Elias (1897-1990) que l’on doit l’introduction de la notion de « décivilisation ». L’essentiel de l’œuvre du sociologue, La Civilisation des mœurs (1939) en particulier, s’attache à décrire l’histoire d’un long processus de raffinement des comportements et de discipline des conduites conduisant, dans le monde occidental, à un refoulement toujours plus strict des manifestations de perte de contrôle (phénomènes corporels passifs, pulsions morbides, etc.). Ce processus a un volet psychique : les normes de comportement sont intériorisées sur le mode de l’autodiscipline. Mais il a également un volet socio-politique. L’État et tout un ensemble d’institutions qui en dépendent jouent un rôle déterminant. Elias insiste en particulier sur l’exacerbation des logiques civilisatrices à la cour des monarques absolus (qu’il nomme curialisation), ou encore sur le monopole de la violence légitime revendiqué avec succès par l’État, qui impose aux individus le renoncement à la brutalité.

Cependant, note Elias, la civilisation porte en elle un risque, celui de la décivilisation. Ce risque n’est pas uniquement extérieur : il est endogène au processus de civilisation. Plus la discipline des comportements s’intensifie, plus elle suscite de frustrations, de ressentiments. Les tensions pulsionnelles s’accumulent. Elias s’inspire du Malaise dans la civilisation (1930) de Freud, qui soulignait combien le processus de civilisation exacerbe la « pulsion de mort » qu’il cherche à endiguer. Dès lors, si cette tension pulsionnelle se conjugue avec un effondrement des institutions normatives et régulatrices, avec l’ébranlement des routines et des repères habituels, la déflagration est potentiellement dévastatrice. L’exemple, pour Elias ? La faiblesse de la République de Weimar, entre 1918 et 1933, incapable de revendiquer le monopole de la violence légitime, et dont la dissolution a conduit à la barbarie nazie. À quatre reprises, Elias parle d’Entzivilisierung (littéralement « décivilisation », donc), dans le recueil Les Allemands (1989). Elias évoque « la grande poussée de barbarisation, qui [s’est produite] en Allemagne sous [s]es yeux » : « Il y eut effectivement dans le national-socialisme, une tendance latente à se laisser aller, au relâchement de la conscience morale, à la grossièreté et à la brutalité. » Emmanuel Macron semble opérer un constat proche, toutes proportions gardées : « Le sens de l’histoire des sociétés a toujours été de réduire la part des pulsions pour accroître le respect de l’autre ; dans le monde entier, depuis un certain nombre d’années, c’est le mouvement inverse qui semble s’amorcer. »