Politique
Les 6 visages philosophiques de l’après-Bayrou
De haut en bas et de g. à dr. : les penseurs Nicolas Machiavel, David Hume, Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon, Max Weber, Paul Ricœur et Jürgen Habermas. © Domaine public ; Sipa
Cet article est réservé aux abonnés.
Que se passera-t-il si le gouvernement de François Bayrou n’obtient pas la confiance de l’Assemblée le 8 septembre prochain ? Dans un climat d’incertitude quant à l’avenir du pays, plusieurs scénarios se dessinent, de la dissolution à la destitution, qui peuvent, chacun, être rattachés à des conceptions philosophiques distinctes de la politique. Passage en revue.
C’est une rentrée politique tendue qui se profile. Alors qu’un mouvement social protéiforme – « Bloquons tout » – devrait commencer le 10 septembre, l’exécutif a fait le choix de prendre les devants : deux jours plus tôt, le gouvernement Bayrou soumettra son gouvernement à un vote de confiance de l’Assemblée nationale. Que se passera-t-il si le Premier ministre est renversé ? Quelles sont les options du président Emmanuel Macron ? Six scénarios philosophico-politiques se dessinent.
1) La reconduction d’un gouvernement de projets… dans les pas de David Hume
C’est sans doute l’option la moins probable : Bayrou est renversé, mais Macron refuse, comme ce fut le cas jusqu’ici, de composer avec le parti majoritaire à l’Assemblée (le Rassemblement national) comme avec le bloc majoritaire (le NFP, dont les députés partageaient un programme commun) – au risque de nourrir le sentiment d’un déni de démocratie. Il tente de reconstituer un gouvernement soutenu par la même majorité relative que celle qui appuie l’actuel gouvernement (210 sur 577 députés), en nommant par exemple Gérald Darmanin Premier ministre. Texte après texte, le gouvernement précaire essaie de créer des « coalitions de projets » temporaires, puisant tantôt à droite tantôt à gauche selon la loi à faire passer. L’exercice du pouvoir devient alors un numéro d’équilibriste, comme le suggère David Hume dans Les Partis politiques en Grande-Bretagne (1752) : la recherche opportuniste des bonnes alliances sans cesse renégociées avec les différentes factions.
