Tour du monde des bonheurs philosophiques

À la demande de Philosophie magazine, Jean Gadrey, professeur émérite d’économie à Lille-1, a accepté de construire des indicateurs d’un genre nouveau, afin de mesurer les niveaux de bonheur philosophique dans 28 pays. Une méthode originale, contestable mais stimulante.

Quelle méthode avez-vous suivie pour élaborer ces indicateurs ?

Jean Gadrey : Après avoir repéré les principaux critères de bonheur dans les écrits de chacun des philosophes retenus, j’ai cherché dans les bases statistiques internationales si des indicateurs pouvaient refléter ces critères. Par exemple, si la santé est un critère de bonheur, on pensera à l’espérance de vie. Mais si on insiste sur l’accès de tous à la santé, on pourra y ajouter l’importance des dépenses publiques de santé.

Ensuite, j’ai converti, pour chaque indicateur, les chiffres des différents pays en notes de 0 à 10 – 0 correspondant à la moins bonne performance dans l’éventail des 28 pays retenus (par exemple, 47 ans pour l’espérance de vie en Afrique du Sud) et 10 à la meilleure (82 ans au Japon). Entre les deux, j’ai effectué une règle de 3.

On peut alors faire comme si chaque pays passait un examen à épreuves multiples (les divers critères du bonheur) devant chaque philosophe, ce dernier effectuant la somme des notes sur 10 pour les critères qui lui importent, quitte à mettre des « coefficients » si certains critères sont plus décisifs. Cette note globale est ensuite située sur une échelle de 0 à 100.

Il est apparu pertinent et plus lisible de procéder a posteriori à des regroupements de pays (anglo-saxons, nordiques, etc.) plutôt que de fournir des graphiques très chargés pour chacun des 28 pays. Bien sûr, à l’intérieur de chaque groupe, les « performances » peuvent différer sensiblement.

Quels sont les présupposés et les biais introduits par ces mesures ?

L’exercice est l’un des plus risqués qui soit dans l’état actuel des statistiques mondiales. Il a au moins trois limites. Premièrement, plusieurs indicateurs reflètent imparfaitement « l’idée à mesurer » ou bien sont ambigus. Le fait qu’un pays connaisse la paix est-il bien traduit par le faible niveau de ses dépenses militaires ? Certains objecteront que ces dépenses sont préventives. Mais de fait, on constate que les pays où ces dépenses sont les plus élevées sont souvent les plus engagés dans des conflits. Deuxièmement, la méthode de normalisation (« noter » de 0 à 10 chaque indicateur) masque le fait que les disparités peuvent être fortes pour certains (de 3/1 000 à 62/1 000 pour la mortalité infantile) et plus faibles pour d’autres (de 3,3 à 7,7 % du PIB pour les dépenses publiques d’éducation). Troisièmement, certaines notions ne supportent pas la quantification. Comment mesurer la vertu ? La contemplation ? Une vie frugale ? Tout ce qui compte ne peut pas aisément être compté. Ces limites sont fortes. Ôtent-elles sa crédibilité à l’exercice ? Je ne le crois pas, mais chacun jugera.

Cette démarche est-elle stimulante, aujourd’hui, pour un économiste ?

Il y a un intérêt croissant chez les économistes et bien au-delà (même l’OCDE et l’Union européenne s’y mettent) pour ces indicateurs alternatifs. Chacun s’accorde toutefois à reconnaître qu’ils reposent sur des « systèmes de valeurs ». Le passage par la philosophie peut éclairer le débat sur les valeurs en présence et contribuer à des mesures plus réflexives.