Octobre 2026
Philosophie Magazine #203
Vous patientez dans la salle d’attente de votre dentiste, et votre voisine vous demande de garder son sac le temps d’aller aux toilettes. Allez-vous en profiter pour partir avec ? Très probablement, non. Pour Stéphane Debove, c’est déjà un sujet d’étonnement. Pourquoi sommes-nous capables d’agir contre notre propre intérêt, en vertu de lois qui nous semblent absolues ? Alternant des exemples, des développements théoriques et des petits exercices de réflexion, cette enquête relève le pari de « naturaliser » la morale. Notre représentation du bien et du mal ne serait pas dérivée de raisonnements, ni entièrement relative à notre culture : « Les jugements moraux peuvent avoir des bases biologiques et ils peuvent être compris comme le produit d’une capacité cognitive évoluée par sélection naturelle. » Une caractéristique sélectionnée car elle est, en un sens, optimale à la survie de l’espèce. Cette hypothèse n’est pas nouvelle. On la trouve déjà chez les philosophes écossais du XVIIIe siècle, comme Shaftesbury ou Hutcheson, qui reprennent les mêmes éléments de langage et comparent le sens moral à un organe mental. Quant à l’apparition de cet « organe » dans l’histoire de l’humanité, elle est déjà évoquée par Darwin. Debove actualise ces hypothèses et les présente au lecteur non spécialiste de manière accessible. Son but ? Aider, par un travail descriptif, à reprendre la main sur nos « algorithmes » moraux : en les comprenant, nous pourrions en saisir les contours, les limites, pour ainsi les reprogrammer. Cette approche séduisante et pragmatique a cependant un point aveugle : l’assimilation de notre « sens moral » à un « algorithme » cérébral. L’usage de ce terme, jamais justifié, trahit les postulats computationnels de l’auteur. Le cerveau serait une grosse machine à traiter de l’information dont l’un des logiciels serait la morale. Un parti pris qui le détourne de la possibilité de questionner la construction collective des normes autant que la manière dont la morale s’incarne à la première personne.
Contrôler son cerveau reptilien, être en quête d’un « shoot » de dopamine… vous avez sans doute rencontré ces expressions… qui ne reposent sur aucune…
Les points d’interaction entre la phénoménologie et les neurosciences sont nombreux. La pensée ne précède pas l’action, ni l’action la pensée : l’action contient toute la pensée. Explications avec le neurophysiologiste Alain Berthoz. …
Les neurosciences prennent de plus en plus en charge des questions philosophiques, comme celle de savoir si le monde est constitué d’atomes discrets ou d’un…
Faisant fi de nos grands principes, nous sommes souvent prêts à justifier nos comportements à tout prix ! Tel est du moins l'enseignement des neurosciences qu…
« Être en accord avec soi-même », qu’est-ce que cela signifie du point de vue des neurosciences ? Pour la chercheuse Claire Sergent, il s’agit d…
Mais pourquoi diable l’être humain se met-il à danser sur de la musique ? Une nouvelle explication vient d’être proposée par les neurosciences.[CTA2] …
Contrairement aux moralistes du Grand Siècle, ses contemporains, Pascal ne se complaît pas dans la noirceur. Il s’efforce de comprendre les faiblesses de la condition humaine, dont il ne s’exempte pas. Et il le fait dans une langue «…
« Notre époque, si réfractaire qu’elle s’imagine être à la morale, est en fait travaillée par un moralisme peut-être plus pesant que celui qu’elle…