Kantisme et néo-kantisme

On désigne par kantisme, d’une part les auteurs contemporains de Kant qui, à la fin du XVIII^e siècle, ont commenté son système philosophique (comme Schmid, Jacob ou Beck) ou l’ont critiqué (comme Jacobi ou Herder) ; d’autre part les auteurs qui, au début du XVIII^e siècle, ont repris son idéalisme, soit pour l’approfondir (idéalisme subjectif de Fichte), soit pour s’y opposer (idéalisme objectif de Schelling), soit pour l’intégrer dans un système synthétique (idéalisme absolu de Hegel). Le néo-kantisme (ou néo-criticisme), quant à lui, est un mouvement qui apparaît en Allemagne en 1870 et s’estompe à partir des années 1920, notamment après la controverse de Davos de 1929 où brilla le jeune Heidegger. Le néo-kantisme regroupe deux écoles philosophiques : celle de Marbourg, dominée par les figures de Hermann Cohen, Paul Natorp et Ernst Cassirer ; et celle de Heidelberg, dont Wilhelm Windelband et surtout Heinrich Rickert, qui dirigea la thèse de Heidegger, sont les principaux représentants. Ce courant entend revenir à la méthode critique de Kant contre l’idéalisme spéculatif de l’hégélianisme dominant au XIX^e siècle, jugé dangereusement dogmatique. En s’appuyant sur le progrès des sciences, le néo-kantisme s’attache à montrer avec rigueur à la fois les limites de la connaissance (le criticisme est présenté comme indépassable) et l’unité de la raison dans son appréhension et sa mise en forme du réel, celle-ci devant avoir un sens, comme le montre Cassirer à propos des symboles. Le néo-kantisme a eu une influence importante sur des disciplines comme le droit (avec Kelsen), la psychologie (celle de Helmholtz au tout début du mouvement), la sociologie (Simmel), la philosophie de la religion (Otto), l’herméneutique (Dilthey) ou même l’esthétique (Panofsky). Il est représenté en France essentiellement par Renouvier et Hamelin. Foucault, qui retraduisit l’Anthropologie d’un point de vue pragmatique (1798) de Kant, n’hésitait pas à dire : « Nous sommes tous néo-kantiens ».