Étienne Klein et les univers de Kant

On répète à l’envi aujourd’hui qu’avant les grandes découvertes astrophysiques du xx^e siècle, les scientifiques étaient convaincus que l’univers ne pouvait avoir eu d’histoire, qu’il était « stationnaire ». Cette ritournelle a beau faire partie des poncifs, elle est fausse : l’idée que le monde pourrait ne pas être une entité stagnante est fort ancienne. Nous ne prendrons qu’un exemple, qui connut son heure de gloire : en 1755, Emmanuel Kant, à peine âgé de 30 ans, publia une Histoire générale de la nature et théorie du ciel. Il y fit l’hypothèse que les nébuleuses observées dans la Voie lactée constituaient d’autres « univers-îles » et prétendit montrer, en s’appuyant sur les connaissances scientifiques d’alors, que si la gravitation universelle permet de rendre compte de l’état actuel du système solaire, elle permet aussi d’en expliquer l’histoire et les origines. Il imagina une matière gazeuse et diffuse, très étendue au départ, qui se serait contractée sous l’effet de la gravitation jusqu’à se condenser en un ensemble comprenant le Soleil, les planètes et leurs satellites.

Ce livre fut considéré comme révolutionnaire, car il prétendait expliquer comment notre monde s’était mécaniquement formé. Il suscita pour cette raison l’enthousiasme d’un certain Friedrich Engels, qui écrivit dans ­Anti-Dühring (1878) : « La théorie kantienne, qui place l’origine de tous les corps célestes actuels dans les masses nébuleuses en rotation, a été le plus grand progrès que l’astronomie ait fait depuis Copernic. Pour la première fois s’est trouvée ébranlée l’idée que la nature n’a pas d’histoire dans le temps. »