“À tous ceux qui enseignent : une parade contre l’effet ChatGPT !”

La rentrée scolaire 2023 fait face à de nombreux défis, parmi lesquels un inédit : l’usage de ChatGPT. Comment s’adapter ? Alexandre Lacroix, directeur de la rédaction de Philosophie magazine, propose une idée forte : que chaque élève rende deux copies au lieu d’une.

« J’enseigne depuis 1998 à Sciences Po. Au cours de ces vingt-cinq années, j’ai dû adapter mes méthodes pédagogiques à pas mal d’évolutions technologiques, mais il est vrai que ChatGPT lance un nouveau défi.

En clair, chaque étudiant ou élève peut générer rapidement des textes pour lesquels il est devenu extrêmement difficile de détecter le niveau de plagiat, que ce soit avec Google à la mano, ou en utilisant des logiciels destinés à cela (type Ouriginal). Pour être plus précis, quand vous avez une suspicion de plagiat, vous pouvez en général le vérifier et établir les faits, donc confondre l’élève et en tenir compte dans votre évaluation. Quand vous avez le soupçon que ChatGPT a été employé, vous ne pouvez rien prouver ; en toute rigueur, un doute subsiste et il devient difficile d’évaluer le travail fourni.

Alors je me suis creusé la tête, et j’ai trouvé ce que je crois être une parade imparable, que je propose ici à toutes fins utiles, à destination de ceux qui font cours. Cette année, chaque fois que je donnerai un devoir à faire, une fiche de lecture, une dissertation, un essai sur un sujet, je demanderai à chaque étudiant de me rendre deux copies : une copie ChatGPT et la sienne, personnelle.

Ainsi, c’est coup double :

• Les étudiants seront incités à faire de bonnes requêtes auprès de ChatGPT, donc à apprendre à manier l’outil, ce qui leur servira par la suite.
• Mais ils devront aussi montrer qu’ils sont capables de faire mieux que la machine, ce qui est quand même la condition de leur future employabilité ! S’ils s’en sortent moins bien, c’est qu’une IA peut faire leur job. Ils devront alors s’interroger sur ce qu’ils ont de plus que l’intelligence artificielle (la réflexion, l’esprit critique, la problématisation, l’honnêteté intellectuelle, la créativité, le style, les rapprochements originaux…).

Voilà, c’est une clé que je propose en cette rentrée. D’autres ont peut-être d’autres pistes à proposer ?

En tout cas, il y a une chose à ne pas faire, j’en suis certain : se comporter comme si ChatGPT n’existait pas !

P.S. 1) Sur une hypothétique parade à la parade

Quand j’ai commencé à partager cette idée autour de moi, une objection a surgi : selon certains, l’obstacle va être rapidement contourné par les élèves. Il leur suffira de demander à ChatGPT d’écrire deux copies, celle de l’IA et celle d’un étudiant sur un ton plus personnel. Mais en réalité, cette objection me paraît assez théorique. Dans les faits, la demande de remettre deux copies met celui qui voudrait tricher dans une situation très inconfortable. Tous les textes générés par ChatGPT sur le même sujet, en effet, s’ils diffèrent entre eux, ont également un air de famille qui les rend assez reconnaissables. Et il me paraît assez difficile de tromper le prof avec un tel stratagème. D’autant plus que pour la plupart des élèves de la classe, qui ne tricheront pas, l’écart entre la copie ChatGPT et la copie personnelle ne sera pas cosmétique, mais considérable !

Par ailleurs, même si une minorité tente la parade à la parade, je pense sur le fond que l’exercice est sain, parce qu’il contraint tout élève à se demander : qu’est-ce que j’ai de plus que la machine ? Qu’est-ce que je peux proposer en mon nom ?

En somme, comme enseignant j’ai l’intuition que ça va marcher et créer quelque chose d’intéressant dans l’interaction avec la classe, et que ce sera formateur. Maintenant, il faut encore un retour d’expérience !

P.S. 2) Sur une éventuelle surcharge de travail

D’autres ont objecté que cela allait créer plus de travail pour les profs. Mais non, il ne s’agit pas de noter les deux copies ! La copie ChatGPT est un simple document témoin auquel on jette un œil, seule sera évaluée la copie personnelle.

Bonne rentrée,

Alexandre Lacroix »