Back philo
Comment être sûr d’avoir bien agi ?
© iStockphoto
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du numéro 156 de Philosophie magazine « C’est quoi un bon Français ? », en kiosque le 13 janvier 2022. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.
Analyse des termes du sujet
« Comment »
Par quels moyens ? De quelle manière ? Par quel processus ou raisonnement ?
« être sûr »
Avoir une preuve matérielle, savoir de manière indubitable.
« avoir bien agi »
Avoir fait le bon choix, avoir agi conformément au bien, avoir produit des effets positifs.
Défrichage
Premières intuitions
Posé en 1967 par Philippa Foot, le « dilemme du tramway » est un dilemme bien connu de philosophie morale. Dans une première version, au volant d’un tramway devenu fou, nous avons le choix entre poursuivre notre course folle (et écraser cinq ouvriers travaillant sur la voie) ou dévier le tramway vers une voie sur laquelle un seul ouvrier mourra. Dans une autre version, nous sommes cette fois-ci spectateur de la scène depuis un pont. À notre côté, un homme de forte corpulence, qui arrêtera le tramway si nous le poussons.
Alors que les situations sont similaires (sauver cinq personnes en en sacrifiant une), notre intuition nous conduit pourtant à accepter de dévier le tramway dans le premier cas mais à refuser de pousser l’homme dans le second. Pourquoi semble-t-il si difficile de déterminer de manière systématique quelle est la bonne chose à faire ?
Exemples qui viennent à l’esprit
Dans son livre Justice (2008), Michael J. Sandel rapporte un autre dilemme moral : des soldats de l’US Navy en mission de reconnaissance doivent décider s’ils laissent repartir les jeunes bergers afghans qu’ils ont rencontrés, prenant le risque qu’ils les dénoncent aux talibans, ou s’ils les tuent (n’ayant aucun moyen de les retenir), prenant le risque d’assassiner des innocents. Face à une telle incertitude, comme savoir si l’on a fait le bon choix ?
« Le kantisme a les mains pures mais il n’a pas de mains. » Par cette phrase, Charles Péguy reproche au déontologisme de Kant et à ses principes leur caractère inapplicable et abstrait. Il nous indique que nous ne pouvons pas faire abstraction des conséquences de nos actions pour juger de leur valeur morale.
