Punir. Une passion contemporaine

Qu’est-ce que punir ? Pourquoi punit-on ? Qui punit-on ? L’anthropologue Didier Fassin articule sa réflexion autour de ces trois questions. Elles avaient déjà traversé ses précédents travaux, notamment deux enquêtes substantielles, l’une, sur la police des quartiers en France (La Force de l’ordre, 2011), l’autre, sur l’ordinaire carcéral (L’Ombre du monde, 2015). Ce court essai, dense et maîtrisé, représente plus que le prolongement théorique d’une ethnographie de terrain : c’est, dans un geste quasi-dostoïevskien, un retour critique sur la philosophie morale et la pensée juridique du châtiment. S’appuyant davantage sur la Généalogie de la morale de Nietzsche que sur La Société punitive de Michel Foucault, l’anthropologue entend mettre à l’épreuve leurs présupposés fondateurs au regard des « expressions concrètes » de la peine dans nos sociétés contemporaines. Car si punir, c’est « corriger le mal, réparer un préjudice, réformer un coupable, protéger la société », peut-on se satisfaire de ces définitions idéales quand, de fait, le châtiment lui-même, tel qu’il s’exerce, produit de l’injustice et de l’arbitraire, pour finir, menace cet ordre social ?

Didier Fassin analyse ainsi ce qu’il appelle « le moment punitif » que le monde traverse depuis plusieurs décennies. Le châtiment, légitimé comme réponse au crime, est devenu lui-même le problème. Sur tous les continents, les prisons débordent, chaque année un peu plus. Et, fait encore plus notable, le phénomène ne touche pas seulement les dictatures mais, plus spécialement, les démocraties occidentales, les États-Unis au premier chef. Ceci, alors que, contrairement à ce que l’on croit souvent, la haute criminalité a globalement baissé depuis un demi-siècle.  

On peut lire dans cet essai ambitieux la dénonciation classique du hiatus entre l’idéal et la réalité, la pensée et l’action, ou de l’inconséquence de la philosophie à comprendre le « terrain » des sciences sociales. On peut surtout le méditer comme un appel à repenser le châtiment « dans la réalité inconfortable de l’inégalité sociale et de la violence politique ».