Du pouvoir d’achat au pouvoir de vivre

« Et si l’on parlait du “pouvoir de vivre” au lieu du “pouvoir d’achat” ? » C’est ce que proposait, récemment, le sociologue Nicolas Framont dans le magazine Frustration, dont il est rédacteur en chef. Selon lui, « se focaliser sur cette notion a permis au gouvernement actuel de prendre de nombreuses mesures anti-sécurité sociale, au nom de l’augmentation du pouvoir d’achat. » Le pouvoir d’achat, de plus, se révèle « insuffisant » comme grille d’analyse : « Avec un même salaire, on peut acheter plus de choses quand on vit dans la Creuse que lorsque l’on vit à Paris ou à Lyon ». C’est ce que mesure le pouvoir d’achat – tout en ignorant d’autres éléments : « Si les centres-villes sont aussi attractifs, c’est que l’on y trouve un certain nombre de services dont on ne dispose pas ailleurs. On pense à la culture mais aussi à la santé. » Pour Framont, il faut changer de cadre, et parler de « pouvoir de vivre ». Que recouvre cette notion ? La notion de « pouvoir de vivre » n’est pas complètement nouvelle. On la retrouve, par exemple, sous la plume du politologue Paul Ariès en 2013, dans La Simplicité volontaire contre le mythe de l’abondance (La Découverte). Elle acquiert un écho particulier lors de la « crise des Gilets jaunes », en 2018. « On part de la taxe sur le carburant et l’on glisse à la question des impôts, on passe de la question du pouvoir d’achat à celle du pouvoir de vivre », écrit l’historien Pierre Rosanvallon dans le collectif Le Fond de l’air est jaune. Comprendre une révolte inédite (Seuil, 2019). « Le langage des Gilets jaunes est frappant : ils parlent d’une vie diminuée, coupée en deux, qui piétine à partir du milieu du mois. Ce n’est pas seulement une différence de revenu qu’ils pointent, mais une vie qui se déploie et s’accroît d’un côté de l’échelle sociale, et une vie rétrécie et comme à mi-temps de l’autre. De ce fait, une politique du “pouvoir de vivre” […] paraît plus adéquate qu’une simple réévaluation générale du pouvoir d’achat. Car autant qu’une demande sociale de consommation, cette revendication relève d’une exigence de respect et de dignité qui tienne compte des spécificités vécues par les uns et les autres. » La formule a, depuis, essaimé discrètement dans l’espace public. En mars 2019 se constituait ainsi un Pacte du pouvoir de vivre regroupant différentes associations et organisations syndicales. Mais à quoi renvoie au juste le concept ? Plus qu’un simple changement d’étiquette, il s’agit d’un changement d’approche pour appréhender la question sociale, qui prend la forme d’un ensemble de critiques entrelacées. Critique de la paupérisation : l’émergence de l’idée d’un pouvoir de vivre, surtout de vivre « dignement », relève d’abord du constat. Une part de plus en plus importante de la population française « ne s’en sort pas », est incapable de subvenir à ses besoins fondamentaux (chauffage, eau, alimentation, etc.). La notion du « pouvoir d’achat », qui indifférencie les biens essentiels et non essentiels, est inopérante pour appréhender ce problème. Critique du consumérisme : c’est, certainement, la critique la plus évidente, à l’encontre de la notion de « pouvoir d’achat ». Le physicien Maxime Nechtschein la résume en ces termes : « Se polariser sur le pouvoir d’achat, c’est rester au ras du sol, c’est céder à l’idéologie dominante de la loi du marché, c’est oublier que la vie ne se réduit pas au pouvoir d’acheter. » Le pouvoir de vivre inviterait à sortir de cette logique qui réduit l’existence à l’alternance du travail et de la consommation, laquelle alimente in fine un productivisme effréné (et destructeur pour la planète). Critique du néolibéralisme : c’est la critique déployée notamment sous la plume du sociologue Nicolas Framont. À ses yeux, la focalisation sur le pouvoir d’achat, c’est à dire sur la consommation de l’individu « atomisé », permet de justifier le démembrement néolibéral de l’État-providence. C’est au motif d’augmenter le pouvoir d’achat que le pouvoir légitime la diminution des dépenses publiques, donc la diminution des taxes et de l’imposition. Les communs politiques – hôpital, école, etc. – n’entrent pas en compte dans le pouvoir d’achat. Mais ils seraient comptabilisés dans le pouvoir de vivre : « On aura beau pouvoir acheter beaucoup de choses, si l’on est situé à grande distance d’une maternité, de médecins spécialistes ou de cabinets d’infirmiers, on pourra vivre nettement moins bien. […] La notion de “pouvoir d’achat” invisibilise cet aspect-là des choses. » Alors, pourquoi ne pas troquer le pouvoir d’achat pour le pouvoir de vivre ? La notion reste encore confidentielle. Mais elle est sans doute appelée à occuper une place de plus en plus visible dans l’espace public.