Le travail, l'œuvre et l'action vus par Arendt

Vita activa vs. vita contemplativa 

Il n’y a pas de nature humaine. Notre humanité nous est donnée sous le mode d’une condition, durable et changeante. À la différence de l’animal, l’homme pense, est capable de forger des outils, d’élaborer des artefacts et d’initier des actions – cela appartient à sa condition. Cependant, au cours de l’histoire, les données fondamentales de cette condition se disposent différemment. Au cœur de cette évolution : le statut qui est conféré à la vie active par rapport à la vie contemplative, et la hiérarchie interne entre les différents types d’activités. Arendt en distingue trois : le travail, la fabrication d’outils ou d’œuvres d’art et l’action proprement dite. La grandeur de l’Antiquité tient à la place éminente qui y était réservée à l’action et au bannissement du travail, associé à l’esclavage. À l’inverse, la modernité se définit par une attente démesurée placée dans le travail, espace où tout le monde est appelé à se réaliser mais aussi fardeau dont chacun cherche à s’émanciper. Que faisons-nous quand nous sommes actifs ? Nous ne faisons pas la même chose selon que nous travaillons en vue de subvenir à nos besoins, que nous fabriquons des artefacts ou que nous agissons avec d’autres dans la Cité. Les langues européennes témoignent de ces différences : work, labor, action en anglais ; arbeiten, werken, handeln en allemand ; poien, ergazesthai, arkein en grec ; laborare, facere, agere en latin ; travailler, œuvrer, agir. Arendt réévalue l’importance de la vie active car s’il est « tout à fait possible de traverser la vie sans jamais s’adonner à la contemplation, la vie active est ce à quoi aucun homme ne peut échapper ».