Steven Pinker: “Il vaut mieux vivre en 2017 qu’à n’importe quelle époque antérieure !”

Considéré en 2004 comme l’une des cent personnes les plus influentes au monde par le magazine américain Time, Steven Pinker est à la fois un grand professeur de psychologie à l’université de Harvard, qui a tranché quelques-uns des débats les plus pointus sur la cognition humaine ou la théorie évolutionniste des trente dernières années, et un auteur de livres de vulgarisation scientifique ayant rencontré un vaste succès public. Surtout, il est en train d’ériger un monument à l’optimisme – tâche peu commune pour un intellectuel par les temps qui courent. Plus personne ne croit sérieusement que nous vivons la meilleure époque de tous les temps. Nul ne défend plus l’idée de progrès. Pourtant, il reste un esprit scientifique qui ne s’est pas laissé décourager par le spectacle des journaux télévisés, ni par l’ombre portée des guerres mondiales et des totalitarismes du XX^e siècle : son nom est Pinker, « plus rose ». Les éditions des Arènes se sont lancées dans la traduction des quelque mille pages de La Part d’ange en nous, qui a été acclamé à sa sortie aux États-Unis en 2011. Bill Gates l’a propulsé en tête des ventes d’Amazon en un Tweet : « C’est le livre le plus inspirant que j’aie lu ! » Il faut dire que cette lecture a de quoi conforter l’homme le plus riche du monde dans sa conversion à la philanthropie et dans sa volonté de soutenir, à travers sa fondation, de nombreuses initiatives pouvant améliorer le bien-être de l’humanité ou le partage des savoirs. Pinker démontre en effet que la violence a constamment décliné à travers les siècles. Notre espèce s’est libérée des sacrifices humains et de l’esclavage, les taux d’homicides ont drastiquement diminué depuis le Moyen Âge, les guerres reculent, tout cela sous l’influence de la raison, de l’empathie et de la maîtrise de soi… Quelle meilleure nouvelle pour qui table sur l’efficacité de l’altruisme ?

Mais Pinker a aussi une face « plus noire » : dans Comprendre la nature humaine (2002), il a soutenu que les êtres humains naissent inégaux en talent et en intelligence. Une thèse qui lui a valu des démêlés houleux avec les féministes. Selon lui, les humanistes ordinaires ont tort de penser que les êtres humains à la naissance sont des « pages blanches » et que le texte est écrit par la culture. Non seulement il existe, selon lui, une nature humaine, mais l’évolution de notre espèce et les déterminations génétiques sont profondément inscrites en nous. Comme quoi, on peut être progressiste et politiquement incorrect… Et si Pinker était surtout un intellectuel qui tente de renverser une ou deux idées reçues, pour le fun ?

Depuis toujours, la compréhension de la nature humaine est au cœur de vos recherches. Dès vos premiers articles, au début des années 1980, vous avez défendu une approche dite « computationnaliste » [formé sur l’anglais computation, « calcul »], qui envisage le cerveau comme une machine, un superordinateur. En quoi consiste cette approche ?

Steven Pinker : Je n’ai pas inventé l’approche computationnaliste du cerveau, qui me paraît être l’une des découvertes majeures de la modernité. Elle remonte assez loin, à un philosophe comme G. W. Leibniz [1646-1716], par exemple. Cependant, elle ne prend vraiment son essor qu’avec la « révolution cognitive » des années 1950 et les premiers travaux d’Alan Turing. Les grands noms de ce courant sont Marvin Minsky, Allen Newell, Herbert Simon et Jerry Fodor. L’idée de départ est assez simple : la pensée humaine est une forme de calcul. Notre cerveau est une machine très complexe, mais elle ne fait que décoder, coder ou transformer de l’information. C’est ainsi que fonctionnent la vision – le cerveau décode des signaux électriques transmis par le nerf optique –, mais aussi la mémoire, le langage, les fonctions psychomotrices ou encore notre capacité à nous projeter dans l’avenir. Ce principe amène à se poser un certain nombre de questions très fécondes. L’architecture du cerveau permet-elle de traiter plusieurs données en parallèle ? Le cas échéant, combien d’algorithmes différents coexistent et comment interagissent-ils ? Y a-t-il plusieurs catégories de données dans le cerveau – avons-nous des fichiers textes et des fichiers images, les équivalents de formats .jpeg, .mp3, .doc et .xls, qui se baladent dans notre tête ?

Vous avez d’abord étudié l’apprentissage des verbes irréguliers chez les enfants. Pourquoi ce sujet ?