Constitutionnalisation du droit à l’avortement : qu’en aurait dit Beauvoir ?

« Simone de Beauvoir serait très émue, et elle serait fière aussi », a déclaré Claudine Monteil, historienne et amie de Simone de Beauvoir, à propos de la constitutionnalisation du droit à l’avortement. Mais qu’a dit réellement la philosophe à ce propos ? Mettre l’avortement dans la Constitution est une manière de le sécuriser, de faire en sorte que ce droit devienne intouchable, qu’il ne soit plus remis en question par les crises politiques et les affres de l’histoire. Dans son livre Simone de Beauvoir et les femmes aujourd’hui (Odile Jacob, 2011), l’historienne Claudine Monteil rapporte que cette crainte de voir les efforts en faveur du féminisme anéanti par des lois réactionnaires était l’une des craintes de la philosophe. La formule est désormais célèbre : “Vous aviez donc une fois de plus raison lorsque vous me répétiez qu’aucun droit des femmes n’est définitivement acquis. Il suffira d’une crise politique, économique et religieuse pour que ceux-ci soient remis en question” Claudine Monteil, Simone de Beauvoir et les femmes aujourd’hui, 2011Et Claudine Monteil de remercier Beauvoir, pour avoir appris aux femmes à « rester vigilantes et offensives » dans la mesure ou leur indépendance est une conquête qui « reste fragile et peut être remise en cause insidieusement ».Parmi toutes les conquêtes du féminisme, il y a celle de l’avortement, qui a été dépénalisé le 19 janvier 1975 grâce à Simone Veil. Beauvoir, morte en 1986, aura vu de son vivant cette loi être votée. En revanche, lorsqu’elle écrit Le Deuxième Sexe, en 1949, l’avortement est encore interdit par la loi.« Rien de plus absurde que les arguments invoqués contre la législation de l’avortement. » L’avis de Beauvoir sur la question est clair est sans ambiguïté. Celle-ci revient notamment sur le danger que représentent les lois anti-abortives pour la santé des femmes, contraintes d’avorter dans la clandestinité. « Les conditions dans lesquelles elles opèrent engendrent quantité d’accidents, parfois mortels. La maternité forcée aboutit à jeter dans le monde des enfants chétifs, que leurs parents seront incapables de nourrir, qui deviendront les victimes de l’Assistance publique ou des “enfants martyrs”. » Elle souligne et martèle par ailleurs que les lois répressives, en plus d’être dangereuses, sont inutiles, dans la mesure où elles n’empêchent pas les femmes d’avorter par nécessité. Beauvoir cite à ce sujet les propos du médecin et psychanalyste autrichien Wilhelm Stekel (1868-1940), qui affirme que « la défense de l’avortement est une loi immorale puisqu’elle doit être obligatoirement violée, tous les jours, à toutes les heures ». Un antiféminisme encore vivace Malgré ces arguments, l’antiféminisme et l’anti-avortement sont encore très vivaces à l’époque de Beauvoir. Elle raconte notamment comment un certain docteur Roy dédie un livre entier à Pétain afin de le convaincre du bien-fondé de maintenir l’interdiction de l’avortement. Elle qualifie cet ouvrage qui insiste « paternellement sur les dangers de l’avortement » de « monument de mauvaise foi ». Et pour cause, le docteur Roy souhaitait que l’avortement sous toutes ses formes soit interdit, y compris « sous sa forme thérapeutique ». Dans une douteuse acrobatie morale, il annonce qu’il est « immoral de choisir entre une vie et une autre », tout en conseillant, « de sacrifier la mère ». « On voit combien l’antiféminisme est encore vivace par cet acharnement que mettent certains hommes à refuser tout ce qui pourrait affranchir la femme », conclut la philosophe.À n’en pas douter, donc, Beauvoir serait éminemment fière, comme le dit Monteil, de tout le chemin parcouru par la loi, pour arriver aujourd’hui à cette inscription du droit d’avorter dans la Constitution française. En revanche, elle appellerait sans doute encore à la vigilance, notamment dans la mesure où les offensives antiféministes peuvent prendre différentes formes, et s’abattre avec une violence toute particulière lorsqu’un progrès est franchi (ce que les anglophones appellent un backlash, un retour de bâton). « Tant de facteurs se conjuguent contre l’indépendance de la femme que jamais ils ne se trouvent tous abolis ensemble », regrette l’autrice du Deuxième Sexe.Par ailleurs, Beauvoir appelle de ses vœux un féminisme de terrain, qui ne saurait se contenter de lois purement « abstraites » :“Les droits abstraits […] n’ont jamais suffi à assurer à la femme une prise concrète sur le monde : entre les deux sexes, il n’y a pas aujourd’hui encore de véritable égalité”Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe, 1949Si la constitutionnalisation de l’avortement est un progrès, Simone de Beauvoir rappellerait donc peut-être qu’elle doit s’accompagner de mesures ayant « une prise concrète sur le monde » : à commencer, par exemple, par un accès égal à ce droit sur tout le territoire français, sans avoir besoin de changer de département – un déplacement qui a concerné 1 femme sur 6 en 2022, selon les chiffres du ministère de la Santé. L’avenir saura-t-il se montrer à la hauteur des espérances de la philosophe ?