J’ai un problème avec la générosité :

Marc Duchemin / 49 ans / IssoudunIl semblerait qu’à « donner » vous deveniez le mauvais objet. Peut-être êtes-vous trop parfait ! De cette perfection reçue comme une agression par les moins parfaits que vous… Il faudrait aussi examiner votre problème à partir d’une réflexion sur l’échange : pour qu’il y ait échange, il faut que ce qui est échangé soit d’égale valeur, il ne doit pas y avoir d’inégalité. Vous avez prêté de l’argent à un ami ? Soit, mais combien ? Non, je plaisante. Plus sérieusement : vous, qu’avez-vous reçu en échange ? Lui avez-vous signifié combien vous étiez heureux d’avoir ainsi une occasion de traduire en actes votre idée de l’amitié, voire de prendre conscience, grâce à sa demande, de votre réussite professionnelle ? Non ? Alors l’échange est inégal : vous avez beaucoup donné… mais n’avez rien reçu en échange.Voilà pourquoi la dette qu’il éprouve à votre égard est si lourde à porter : voilà pourquoi il vous en veut et vous fuit. Ce n’est pas simplement parce qu’il ne peut vous rembourser, mais parce que vous n’avez pas su le soulager du poids de sa dette en lui montrant ce que cela vous a apporté de l’aider. Finalement, vous me faites penser à Socrate. Lui aussi a beaucoup donné à ses contemporains. Ils l’ont remercié en le condamnant à mort. Socrate, tout à son détachement ironique, ne semblait rien retirer pour lui-même de ses échanges avec les Athéniens. Tout comme vous, il n’a pas su leur montrer tout ce qu’il gagnait en leur donnant autant. Ne comprenant pas ce qu’il pouvait bien en retirer, ils ont imaginé le pire : qu’il voulait prendre le pouvoir, corrompre la jeunesse pour le plaisir. Jésus aussi a mal fini, après avoir passé sa vie à donner aux autres. Pourquoi faisait-il autant de bien ? Que cherchait-il ? À ces questions, les hommes veulent des réponses. Sans réponses, ils craignent le pire, deviennent violents. Comme si le désintéressement leur était insupportable, ou tout au moins inconcevable. Peut-être d’ailleurs n’êtes-vous pas comme eux… Vous devez alors penser que je réponds à côté de la question, qu’un don se déploie dans sa gratuité ; qu’il échappe justement à la logique de l’échange. C’est là le problème. Et s’il n’y avait jamais de don pur ? Et si la logique de l’échange était la vérité indépassable de la relation humaine ? Alors, pour donner sans devenir « le mauvais objet », il faudrait toujours exprimer à l’autre tout ce que cela nous apporte de l’aider, pour le soulager du poids de sa dette et le garder comme ami. Bref, ne donnez jamais sans montrer en retour tout ce que vous recevez. S’engager, est-ce affirmer sa liberté ou la réduire ?Aurélie Ducray / 27 ans / Paris Les deux. S’engager, c’est affirmer sa liberté, peut-être même en dessiner le visage. C’est la thèse de Sartre, radicalisant Hegel : il n’y a pas de liberté avant l’engagement. La liberté ne nous est pas donnée : elle se construit par nos engagements successifs. Mais en affirmant ma liberté, je la réduis en même temps, puisque, choisissant A, je renonce à B. Avant d’agir, le champ des possibles était infini. En m’engageant, je réduis ce champ, mais c’est dans ce mouvement même que je me saisis de ma liberté.