Matière à penser/Novembre 2012
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du numéro 64 de Philosophie magazine « 64 - novembre 2012 », en kiosque le 25 octobre 2012. Découvrez le sommaire et commandez ce numéro.
La personnalité
Christine Loh
Cette militante démocrate vient d’être nommée secrétaire d’État à l’Environnement dans le gouvernement de Hong Kong. Après avoir mené une double carrière d’avocate d’affaires et de femme politique, elle a fondé en 2000 Civic Exchange, un think-tank sans but lucratif qui encourage la recherche philosophique sur les politiques publiques en associant chercheurs, entreprises et organisations non gouvernementales. L’idée : faire vivre la société civile hongkongaise, « vivante mais entravée ». Agitatrice éclairée, promue « héroïne de l’environnement » par le Time en 2007, elle se dit confiante dans la capacité de l’ensemble de la Chine à intégrer, par des normes nouvelles, le défi écologique. « J’ai commencé à me demander pourquoi les choses étaient comme elles sont à 20 ans. Une fois que vous vous posez ce genre de questions, cela vous conduit à en poser d’autres, plus dangereuses. » Transformer de l’intérieur plutôt que lutter du dehors, donner aux citoyens la passion des « questions dangereuses » plutôt qu’attendre tout du pouvoir, telle pourrait être l’ambition de cette activiste de la liberté. Une stratégie qui pourrait se révéler payante face à la tutelle de la Chine.
L’expérience
Être payé pour se soigner
Mis au point par le National Health Service, l’équivalent britannique de la Sécu, un programme encourage les patients à adopter un meilleur comportement pour leur santé contre de l’argent. La démarche, efficace et génératrice d’économies, fait tache d’huile dans le monde anglo-saxon : on rémunère les enfants qui viennent à l’école et qui apprennent à lire. Dans le magazine Prospect, le philosophe Michael Sandel, auteur d’un récent What Money Can’t Buy. The Moral Limits of Markets (« Ce que l’argent ne peut acheter. Les limites morales des marchés ») interroge : « Si nous payons les enfants pour lire, ajoutons-nous une motivation additionnelle à celles qui existent ? Ou leur enseignons-nous que la lecture est une corvée et courons-nous le risque de corrompre ou d’évincer l’amour intrinsèque de la lecture ? » L’argent est-il neutre ? Ou entame-t-il la valeur intrinsèque des choses ? En Israël, une école maternelle a apporté la réponse : le nombre de parents en retard pour aller récupérer leurs enfants a triplé depuis que cette « faute » est passible d’une amende. Bref, monétiser une contrainte morale, c’est lui substituer l’intérêt égoïste.
